Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36427 (ключевые темы: отказ от наследства - нотариус - заблуждение - природа - наследование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Климовой С.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе представителя Дудкиной Л.П. по доверенности Ломакина А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дудкиной Л.П. к Зарубину В.П. о признании недействительным отказа от наследства, удостоверенного 27 октября 2010 года нотариусом г. Москвы Мироновой И.М., отказать, установила:

Дудкина Л.П. обратилась в суд с иском к Зарубину В.П. о признании недействительным отказа от наследства. Требования мотивированы тем, что истица 27 октября 2010 года отказалась от наследства ее матери, З.Л.С., в пользу ответчика, приходящегося истице братом. Дудкина Л.П. ссылается на то, что отказ от наследства был составлен вследствие ее заблуждения, в связи с чем она просила признать его недействительным в силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что отказ от наследства был выражением доброй воли истца.

Третье лицо нотариус г. Москвы Миронова И.М. не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Дудкиной Л.П. по доверенности Ломакин А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дудкиной Л.П. по доверенности Ломакина А.С., Зарубина В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. умерла мать Дудкиной Л.П. и Зарубина В.П. - З.Л.С., завещания наследодателем оставлено не было.

27 октября 2010 года нотариусом г. Москвы Мироновой И.М. был удостоверен отказ Дудкиной Л.П. от наследства в пользу своего брата - Зарубина В.П., после чего 18 декабря 2010 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство З.Л.С., в состав которого входил земельный участок и ... доли жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что факт составления отказа от наследства в пользу ответчика под влиянием заблуждения каким-либо образом при рассмотрении дела подтвержден не был.

Вывод суда обоснован, судебная коллегия с ним согласна.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Доказательств в подтверждение своих исковых требований со стороны Дудкиной Л.П. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК Российской Федерации.

27 октября 2010 года истцом написано заявление, в соответствии с которым она отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец заблуждался относительно последствий совершаемого им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство.

Напротив, судом установлено, что Дудкина Л.П. по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти своей матери З.Л.С., при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где ей были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Также судом принят во внимание факт не обращения истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в течении длительного времени после смерти З.Л.С.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дудкиной Л.П. по доверенности Ломакина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи