Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36471 (ключевые темы: нотариус - возмещение ущерба - частная жалоба - использование результатов интеллектуальной деятельности - наследование имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Кудашова А.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Кудашова А.И. к нотариусу г. Москвы Ломоносовой З.А. о возмещении ущерба возвратить заявителю вместе с приложенными документами. Установила:

Кудашов А.И. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Ломоносовой З.А. о возмещении ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Кудашов А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудашова А.И. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 п. 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Кудашов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с нотариуса г. Москвы Ломоносовой З.А. суммы в размере ... рублей, уплаченных сверх установленного размера тарифа за свидетельствование подлинности подписи на заявлении. Иск заявлен по основаниям ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом искового заявления являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации не относится к подсудности районного суда, вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего дела мировому судье является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи