Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36474 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - бывший член семьи - обязанности по договору социального найма - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

с участием адвоката Шилкина А.С.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Лузина И.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

признать Лузина И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Лузина И.Ю. к Лузиной А.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. Установила:

истец Лузина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Лузину И.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после заключения брака в 1976 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в жилое помещение своей жены, с данного времени обязанностей по договору социального найма не исполняет.

Ответчик Лузин И.Ю. обратился в суд со встречным иском к Лузиной А.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, указывая, что ключей от квартиры не имеет, Лузина А.Г. чинит ему препятствия в проживании.

Истец Лузина А.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, основной иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, основной иск не признали, поддержали встречный иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Лузин И.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лузина И.Ю. по ордеру адвоката Шилкина А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N 143, расположенную по адресу: город ..., ул. ..., д. ...

Нанимателем спорного жилого помещения является истец Лузина А.Г.

В спорном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства сын Лузиной А.Г. - ответчик Лузин И.Ю.

Ответчик Лузин И.Ю. состоит в браке с Лузиной М.А. с 1976 года, от брака имеют дочь ... года рождения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Лузиной А.Г. исковых требований о признании Лузина И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении заявленных Лузиным И.Ю. встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, суд исходил из того, что Лузин И.Ю. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения после регистрации брака в 1976 году на иное место жительства, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, по месту регистрации не проживает длительное время, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма в отношении спорной жилой площади, доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой Лузин И.Ю. не представил. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика Лузина И.Ю. о его временном не проживании в квартире в связи с чинением ему препятствий в проживании на спорной жилой площади, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли. Доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лузина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи