Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36480 (ключевые темы: взыскание задолженности - выплата заработной платы - восстановление на работе - приостановление производства по делу - приказ об увольнении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36480

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Семячкина А.Л., с учетом дополнения к частной жалобе, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Семячкина А.Л. о приостановлении производства по делу;

исковое заявление Семячкина А.Л. к ООО "Инвестприбор-Центр" о взыскании задолженности по выплате заработной платы - оставить без рассмотрения. Установила:

Семячкин А.Л. обратился в суд к ООО "Инвестприбор-Центр" с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску Семячкина А.Л. к ООО "Инвестприбор-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Представитель ответчика оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года представителю Семячкина А.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и исковое заявление Семячкина А.Л. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Суд постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Семячкин А.Л. в частной жалобе и дополнении к частной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шыш С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Семячкина А.Л. к ООО "Инвестприбор-Центр" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Семячкина А.Л. к ООО "Инвестприбор-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании задолженности по выплате заработной платы, то настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 1 июня 2011 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что суд неправильно применил абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку данное дело рассматривается судом с 9 декабря 2010 года, а иск о признании увольнения Семячкина А.Л. незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации в виде задолженности по выплате зарплаты был принят к производству судом 15 апреля 2011 года, то есть на 170 дней позже, и у данных судебных исков разные предмет и основания, судебная коллегия считает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в данном гражданском деле истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы, тождественные требованиям, рассматриваемым Мещанским районным судом г. Москвы в рамках поданного Семячкиным А.Л. иска о признании увольнения незаконным и восстановления на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Семячкина А.Л., с учетом дополнения к частной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи