Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36504 (ключевые темы: частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - требования прокурора - участие прокурора - возмещение материального ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36504

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Наркаева Р.З. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу представителя Наркаева Р.З. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 июня 2011 года. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года были частично удовлетворены требования Наркаева Р.З. к ОАО "РЖД" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда от 28 февраля 2011 года, представитель Наркаева Р.З. подал кассационную жалобу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года кассационная жалоба представителя Наркаева Р.З. была оставлена без движения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ и ему был предоставлен срок до 30 июня 2011 года для устранения недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение от 30 мая 2011 года, об отмене которого просит истец и его представитель в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Шворак С.В., заслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Оставляя кассационную жалобу представителя Наркаева Р.З. без движения, суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что она не соответствует указанной норме закона, поскольку в ней не содержатся основания, по которым представитель истца полагает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 30 мая 2011 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Наркаева Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи