Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36505 (ключевые темы: место жительства - имущество супругов - частная жалоба - права на земельные участки - повторное обращение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36505

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Спирина А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Спирина А.В. к Спириной Т.В. о разделе имущества супругов - вернуть заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

Спирин А.В. обратился в суд с иском к Спириной Т.В. о разделе имущества супругов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит Спирин А.В.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, Спирин А.В. ставит вопрос о разделе следующего имущества: автомобиля, комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... долей в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Поскольку, помимо требований о разделе недвижимого имущества, заявителем заявлены требования о разделе движимого имущества - транспортного средства, данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика.

Как следует из заявления, ответчик Спирина Т.В. проживает ...

Данная территория не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи