Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36534 (ключевые темы: движимое имущество - транспортные прокуратуры - прокурор - заинтересованное лицо - таможенное оформление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по представлению Заместителя Северного транспортного прокурора на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., которым постановлено:

отказать Северному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании движимого имущества бесхозяйным, установила:

Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах государства с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

Заинтересованными лицами в заявлении указаны Щелковская таможня и ООО "Лори Вем".

В обоснование своего заявления прокурор указал, что движимое имущество, в отношении которого подано заявление, представляет собой ... Это имущество прибыло в контейнере, адресованном ООО "Лори Вем", и поступило на Щелковскую таможню. Никто из заинтересованных лиц прав движимое имущество не заявил, действий по таможенному оформлению его никем не совершено. Указанное имущество имеет признаки бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на эти обстоятельства, прокурор просил признать указанное в заявлении имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации, передав это имущество Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что заявление подано в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое не лишено права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

Об отмене этого определения суда в своем представлении просит Заместитель Северного транспортного прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Любимовой И.Б., поддержавшей доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратится в суд с аналогичными заявлениями.

Единственным условием, при соблюдении которого прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, является наличие такого интереса.

Поскольку суть заявления прокурора сводится к обращению указанного в заявлении имущества в собственность Российской Федерации, то подача такого заявления производится в интересах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением о признании движимого имущество бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, не может быть признан соответствующим требования ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи