Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36555 (ключевые темы: гаражный бокс - демонтаж - аренда земельного участка - парковка - исковые требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36555

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Никонова Г.Ф. - Фоменкова И.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ЗАО г. Москвы к Никонову Г.Ф. о демонтаже гаражного бокса удовлетворить.

Обязать Никонова Г.Ф. демонтировать гаражный бокс N ... и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК "Осенний" по адресу: ...

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Никонова Г.Ф., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, префектура ЗАО г. Москвы, вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-их лиц с последующим отнесением расходов на ответчика, установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Никонову Г.Ф. об обязании демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N ... в АСК "Осенний", а также вывезти находящееся в нем имущество, расположенное по адресу: ...

Мотивируя свои требования тем, что указанный гаражный бокс установлен без каких-либо разрешительных документов на пользование земельным участком, где был организован АСК "Осенний", в связи с чем, участок подлежит освобождению от металлического бокса ответчика, земельно-правовые отношения между АСК "Осенний" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка N ... по адресу: ... окончены с ... года.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица - Управы района Крылатское г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица - АСК "Осенний" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Никонова Г.Ф. - Фоменков И.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены судебной коллегией надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что ответчик является членом АСК "Осенний" и владеет гаражом боксового типа N ..., расположенным на территории земельного участка по адресу: ..., занимаемого АСК "Осенний".

Земельно-правовые отношения между АСК "Осенний" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка N ... по адресу: ... окончены с ... года, земельно-правовые отношения с АСК "Осенний" не оформлялись, объект недвижимости АСК "Осенний" с адресными ориентирами: ..., в архивном фонде ТБТИ не значится.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок ответчику, а также АСК "Осенний" в установленном законом порядке не отводился, строение в виде гаражного бокса возведено на указанном земельном участке без получения каких-либо разрешений, принадлежащий ответчику гараж установлен на земельном участке без разрешительной документации на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, не имея права пользования спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, ответчик должен освободить этот земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, поскольку судом не был разрешен вопрос о выплате ответчику компенсации при демонтаже гаража и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" компенсация гаражно-стояночным кооперативам не предусмотрена.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Никонова Г.Ф. - Фоменкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи