Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36582 (ключевые темы: увольнение - компенсация за неиспользованный отпуск - задержка выдачи трудовой книжки - компенсация морального вреда - задолженность по заработной плате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе ООО "Прасковейское" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прасковейское" в пользу Карандашова Д.О. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей ... копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки ... рублей ... копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО "Прасковейское" в пользу государства госпошлину в размере ... рубль ... копейки. Установила:

Карандашов Д.О. обратился в суд с иском к ООО "Прасковейское" о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, указывая на то, что с ... октября ... г. он работал в ООО "Прасковейское" в должности продавца-кассира-консультанта. Заработная плата истца согласно трудовому договору составляла ... руб. 10.12.2011 г. Карандашовым Д.О. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В последний день работы, работник отказался производить увольнение истца, не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчет, не ознакомил с приказом об увольнении. 03.02.2011 г. истцом было повторно направлено заявление с требованием произвести увольнение и расчет, однако окончательный расчет ответчиком произведен не был на основании изложенного, истец просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и взыскать моральный вред в размере ... руб.

Истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Прасковейское" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "Прасковейское" Алиеву У.Я., Карандашова Д.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Карандашов Д.О. с 10.09.2010 г. работал в ООО "Прасковейское" в должности продавца-кассира-консультанта с окладом ... руб.

В соответствии с приказом N ... от ... г. истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Приказ об увольнении, дата увольнения истцом не оспаривается.

Также суд установил, что при увольнении истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2010 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ООО "Прасковейское" в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ... руб. ... коп., наличие указанной задолженности подтверждается представленными в суд доказательствами и ничем не опровергнуто.

Расчет взысканных сумм кассатором в жалобе не опровергается.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, то суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права не может служить основанием к отмене решения суда. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прасковейское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи