Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-36589
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Тихоновой Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Дорожкина А.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Дорожкина Н.А. удовлетворить. Установить долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ...
Признать за Дорожкиным Н.А., Дорожкиной З.М. право собственности по ... доли за каждым на квартиру по адресу: ...
Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ставить без удовлетворения. Установила:
истец Дорожкин Н.А. обратился в суд с иском к Дорожкиной З.М. о разделе совместно нажитого имущества, квартиры расположенной по адресу: ... и обязать УФРС кадастра и картографии по Москве зарегистрировать его право долевой собственности на квартиру. При этом Дорожкин Н.А. ссылался на то, что 28.06.2007 г. был расторгнут брак между Дорожкиным Н.А. и Дорожкиной З.М., вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался. В период брака супруга не работала, числилась оформленной в его фирмах, и он зарабатывал денежные средства на содержание семьи и детей. В период брака приобретена следующая недвижимость: квартира, земельный участок, дачный дом.
Решением Коптевского районного суда от 13 декабря 2010 г. исковые требования Дорожкина Н.А. удовлетворить частично.
Судом постановлено: "Разделить совместно нажитое супругами Дорожкиным Николаем Анатольевичем и Дорожкиной З.М. имущество, признав право собственности за Дорожкиным Н.А. на следующее имущество: ... долю земельного участка ..., кадастровый номер объекта 50-09-050618-83 площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
признав право собственности за Дорожкиной З.М. на следующее имущество: ... долю дома ... площадью ... кв. м., кадастровый номер 50-50-09/087/2007-026, расположенного по адресу: ..., ... долю земельного участка ... кадастровый номер объекта 50-09-050618-83 площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... остальной части требований - отказать.
Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить.
Признать частично недействительным от 24.09.1993 г. договор о передаче в собственность Дорожкину Н.А. и Дорожкиной З.М. жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ... зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 12.10.1993 г. свидетельство о собственности на указанное жилое помещение за N 1135357 12.10.1993 года, выданные на имя Дорожкиной З.М. и Дорожкина Н.А.
Включить в число собственников квартиры по адресу: ... Дорожкина А.Н. ... года рождения, установив долевую собственность вышеуказанной квартиры и признав за Дорожкиным А.Н., Дорожкиным Н.А., Дорожкиной З.М. право собственности на ... доли за каждым на квартиру по адресу: ...
Взыскать с Дорожкина Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Дорожкиной З.М. в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп."
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 г., указанное выше решение было отменено в части удовлетворения вышеуказанных требований третьего лица Дорожкина А.Н. о признании частично недействительным договора приватизации, включении в число собственников спорного жилого помещения, установления долевой собственности на квартиру по адресу: ...
Истец и его представитель в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, требования третьих лиц просили оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.
Ответчик Дорожкина З.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования истца не признает, по доводам указанным в возражениях на иск, поддерживает требования третьих лиц.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - квартиры Дорожкин А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что свои требования поддерживает в полном объеме, а исковые требования истца просит оставить без удовлетворения.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора квартиры Мишин С.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что свои требования поддерживает в полном объеме, а исковые требования истца просит оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования Дорожкина Н.А. и Дорожкина А.Н., в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Управления федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещался, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей кассационной жалобе просит Дорожкин А.Н., оспаривая вывод суда о пропуске Дорожкиным А.Н. срока исковой давности для обращения в суд, а также ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежал восстановлению судом ввиду наличия у Дорожкина А.Н. уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дорожкина А.Н., Дорожкиной З.М., Дорожкина Н.А., его представителя Курбанова Д.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Дорожкин Н.А. и Дорожкина З.М. состояли в зарегистрированном браке. В период брака родились дети Сергей, 28.06.2007 г. брак был, расторгнут решением мирового судьи судебного участка 335 Тимирязевского района г. Москвы
24.09.1993 г. между Департаментом муниципального жилья и Дорожкиным, а так же Дорожкиной З.М. был заключен договор передачи жилого помещения расположенного по адресу: ... в собственность бесплатно без определения долей, в связи с чем 12.10.1993 г. было свидетельство о праве собственности на жилище (л.д. 55-57).
Соответственно недвижимое имущество - квартира ... дома ... по ... в городе Москве получена сторонами во время брака по безвозмездной сделке - в результате приватизации, поэтому, суд правильно указал, что в силу ст. 36 СК РФ оно не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Третьим лицом по делу Дорожкиным А.Н. заявлены самостоятельные требования, относительно предмета спора - согласно которым он просит признать за ним право собственности на долю в указанной квартире в связи с тем, что в период приватизации спорной квартиры являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог в ней участвовать.
Аналогичные требования заявлены третьим лицом по делу - Мишиным С.Н.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики г. Москвы оставил рассмотрение указанного требования, на усмотрение суда, указав, что участие несовершеннолетних в приватизации было необязательно.
В ходе судебного заседания истец и его представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям третьих лиц.
Третьи лица не просили суд о восстановлении срока исковой давности.
Судом установлено, что на момент заключения договора от 24.09.1993 года на спорной жилой площади проживал и был зарегистрирован по месту жительства Дорожкин А.Н., который на момент приватизации был несовершеннолетним, ему было 3 года., и Мишин (Дорожкин) С.Н., который на тот момент приватизации был несовершеннолетним, ему было 16 лет.
Часть 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1, ФЗ от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ) предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетний лица, имеющие право пользования этим помещением.
В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплат
