Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36593 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - копии документов - добровольность - опись)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Леоновича С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Леоновича С.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора - отказать, установила:

Леонович С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 14 апреля 2011 г. о взыскании исполнительного сбора, указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора в размере ... руб. за неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе в добровольном порядке является незаконным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и постановления не получал.

Леонович С.В. в судебном заседании свое заявление поддержал. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Леонович С.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Леоновича С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно материалам дела, в судебном заседании 28.06.2011 г. была оглашена резолютивная часть решения суда.

Из приложенных к кассационной жалобе копий документов усматривается, что оглашенная резолютивная часть решения была вложена в материалы дела. При этом, в установленном порядке данный документ не был подшит и включен в опись.

Материалы дела были выданы для ознакомления и копирования заявителю по делу.

При этом, в нарушение положения ст.ст. 199, 200 ГПК РФ в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании.

Содержание резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела (л.д. 46) не соответствует содержанию резолютивной части, оглашенной в судебном заседании и вложенной в дело при ознакомлении заявителя.

При таких обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с грубым нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.