Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-36611 (ключевые темы: демонтаж - металл - аренда земельного участка - неисполнение решения суда - представление интересов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-36611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И. и Анашкина А.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Полищук Е.В., Федорова Е.А., Шабалина И.А., действующего в своих интересах и представляющего интересы Чукляева А.В., Корнеевой В.М. и Солоницына С.А. по доверенностям, представителя Егорушкиной Н.Г. по доверенности Воскобойниковой Т.Н., представителя Мироновой Н.С. по доверенности Борисова М.Б., представителя Жукова В.С. по доверенности Семина В.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Федорова Е.А., Солоницына С.А., Жукова В.С., Чукляева А.В., Корнееву В.М., Полищук Е.В., Егорушкину Н.Г. в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: ..., путем демонтажа принадлежащих им металлических тентов.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим взысканием с владельцев расходов за выполненные работы.

Взыскать с Федорова Е.А., Солоницына С.А., Жукова В.С., Чукляева А.В., Корнеевой В.М., Полищук Е.В., Егорушкиной Н.Г. госпошлину в доход государства по ... с каждого. Установила:

истец префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с исками к ответчикам: Борисову М.Б., Вересову В.В., Маркову В.В., Семину В.В., Солоницыну А.Н., Шабалину И.А., Воскобойникову Р.Е. об освобождении земельного участка, находящегося по адресу: ..., от самовольно установленных металлических тентов и демонтаже тентов.

В случае неисполнения решения суда просит предоставить право префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим взысканием с владельцев расходов за выполненные работы. Свои требования мотивирует тем, что разрешительная документация на размещение металлических тентов ответчикам не выдавалась, земельно-правовые отношения не оформлены, оплата земельного налога не осуществляется, земельный участок занят самовольно.

Определениями суда от 06.07.2011 г., 10.08.2011 г. ответчики по делу были заменены на новых покупателей металлических тентов: Федорова Е.А., Солоницына С.А., Чукляева А.В., Жукова В.С., Корнееву В.М., Полищук Е.В., Егорушкину Н.Г.

Определением суда от 09.08.2011 г. гражданские дела N 2-4434/3-11, N 2-4438/3-11, N 2-4446/3-11, N 2-4429/3-11, N 2-4439, N 2-4430/3-11, N 2-4437/3-11 объединены в одно производство.

Представитель истца префектуры ВАО г. Москвы, Борисенкова Ю.В., в судебное заседание явилась, исковые требования к ответчикам: Федорову Е.А., Солоницыну С.А., Чукляеву А.В., Жукову В.А., Корнеевой В.М., Полищук Е.В., Егорушкиной Н.Г. поддержала.

Ответчики Федоров Е.А., Чукляев А.В., представитель ответчика Жукова В.С. - Семин В.В., представитель ответчика Егорушкиной Н.Г. - Воскобойникова Т.Н., представитель ответчиков Полищук Е.В., Корнеевой В.М., Чукляева А.В., Игнатова И.Г. - Шабалин И.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Полищук Е.В., Федоров Е.А., Шабалин И.А., действующий в своих интересах и представляющего интересы Чукляева А.В., Корнеевой В.М. и Солоницына С.А. по доверенностям, представитель Егорушкиной Н.Г. по доверенности Воскобойникова Т.Н., представитель Мироновой Н.С. по доверенности Борисов М.Б., представитель Жукова В.С. по доверенности Семин В.В., по доводам кассационной жалобы.

На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено коллегией в отсутствии Полищук Е.В., Мироновой Н.С., Федорова Е.А., извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Семина В.В., Шабалина И.А., Воскобойникова Т.Н., представителя префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Борисенкову Ю.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики являются владельцами металлических тентов без номеров, находящихся на земельном участке по адресу: ...

Металлические тенты находятся на данной территории без соответствующего распоряжения Главы управы района Ивановское г. Москвы о возможности разрешения (размещения) металлических тентов, отсутствует решение префектуры ВАО г. Москвы, ответчики не заключили договор краткосрочной аренды земельного участка, не вносят за пользование земельным участком установленную законом плату, т.е. земельный участок используется ими без законных оснований.

Из копии документов от 1999-2000 годов следует, что имеются лишь отдельные согласования, касающихся выделения земельного участка по адресу: ... под размещение 10 металлических тентов.

Какое-либо распоряжение Главы управы района Ивановское, решение префектуры ВАО г. Москвы, об установке тентов не принимались, договор краткосрочной аренды земельного участка не оформлялся, номера тентам не присвоены, плата за пользование земельным участком ответчиками не вносится.

Разрешая исковые требования по существу суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 125, 264, 268 ГК РФ, постановление Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", и пришел к правильным выводам, что ответчиками не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, по адресу: ..., занятый ими под размещение металлических тентов, владельцами которых они являются, а потому исковые требования судом удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о самовольности установки тентов несостоятельны, так как имеются документы с согласованием установки тентов с подписями соответствующих должностных лиц коллегия находит несостоятельными, поскольку решения об установке тентов надлежащими должностными лицами не принимались, договор краткосрочной аренды земельного участка не оформлялся, номера тентам не присвоены, плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что размещение тентов не нарушает каких-либо пожарных, или иных правил, правового значения для дела не имеют, поскольку размещение тентов должно осуществляться в соответствии с разрешительными документами на право занятия земельного участка, которые ответчиками получены не были.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.08.2001 г. Управе района Ивановское отказано в сносе аналогичного тента Понариной Т.Н., коллегия находит необоснованным, поскольку являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полищук Е.В., Федорова Е.А., Шабалина И.А., действующего в своих интересах и в интересах Чукляева А.В., Корнеевой В.М. и Солоницына С.А. по доверенностям, представителя Егорушкиной Н.Г. по доверенности Воскобойниковой Т.Н., представителя Мироновой Н.С. по доверенности Борисова М.Б., представителя Жукова В.С. по доверенности Семина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи