Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36614/2011 (ключевые темы: завещание - нотариус - потеря времени - выселение - договор безвозмездного пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36614/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бокова К.В. по доверенности Тихонова И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы 29 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Каптелина С.П. к Зеленкиной В.М., Бокову К.В. о признании завещания недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недействительным, об обязании регистрации права собственности на ... доли, взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени, взыскании морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Бокова К.В. к Каптелину С.П., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать, установила:

Каптелин С.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Зеленкиной В.М. и Бокову К.В. о признании завещание недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недействительным, обязании зарегистрировать право собственности на ... доли, взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что 27 марта 2008 г. К.М.И. - мать истца, оформила завещание на Зеленкину В.М., однако она не могла оформить завещание на чужого для нее человека, поскольку во время оформления завещания страдала рядом заболеваний.

Боковым К.В. предъявлен встречный иск, с учетом уточнений, к Каптелину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование требований указывая на то, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ Каптелин С.П., не являясь членом семьи Бокова К.В. утратил право пользования.

Истец Каптелин С.П. и его представители по доверенностям Комарова А.И., Изотов В.П. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Зеленкина В.М., Боков К.В. и их представитель по доверенности Тихонов А.И. против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Третье лицо Комарова А.И. против удовлетворения основных исковых требований не возражала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо представитель Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве о дне слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого просил в иске Каптелину С.П. в части обязания их службы зарегистрировать право собственности отказать, в остальном решение оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Бокова К.В. по доверенности Тихонов И.А. в части, в которой в удовлетворении встречного иска было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бокова К.В. и Зеленкиной В.М. по доверенности Тихонова И.А., возражения представителя Каптелина С.П. по доверенности и ордеру Шахмагона Ф.Б., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по ... доли каждый) квартиры N ..., расположенной по адресу: ... являлись К.М.И., ... года рождения и Каптелин С.П. по акту приватизации.

27 марта 2008 г. К.М.И. выразила волю и оформила завещание на ... долю в квартире на имя Зеленкиной В.М., данное завещание удостоверено нотариусом Савкиной И.П., зарегистрировано в реестре за N ... ... г. К.М.И. умерла.

К имуществу умершей ... г. К.М.И. было заведено наследственное дело нотариусом г. Москвы Савкиной И.П., наследники, обратившиеся к нотариусу являются: по завещанию - Зеленкина В.М. и по закону - Каптелин С.П.

Нотариусом г. Москвы Савкиной И.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности Зеленкиной В.М. было зарегистрировано и 15 февраля 2011 г. последняя распорядилась своей ... долей в праве собственности в квартире N ..., расположенной по адресу: ... и продала ее Бокову К.В.

Каптелин С.П. подарил по договору от 15.02.2008 г. свою ... долю Комаровой А.И., которая 23.03.2011 г. оформила с Каптелиным С.П. договор безвозмездного пользования квартирой (без указания срока пользования спорным помещением).

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что годичный срок исковой давности для Каптелина С.П. о признании завещания недействительным (ничтожным) пропущен, поскольку об имеющемся завещании он знал в сентябре-октябре 2008 г., а также учитывая, что Каптелин С.П. не лишен возможности пользоваться безвозмездно (без указания срока пользования) ... долей в спорной квартире, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных требований Каптелина С.П., так и встречных требований Бокова К.В.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования квартирой от 23.03.2008 г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку указанный договор не соответствует требованиям закона, правового значения для дела не имеет, так как требований о признании такого договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки в ходе рассмотрения дела по существу перед судом не ставилось, доказательств наличия иных решений о признании данной сделки недействительной по каким-либо основаниям суду представлено не было.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод о том, что в решение суда не указан закон, на основании которого было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бокова К.В., поскольку суд сослался при вынесении решения на наличие договорных отношений в отношении спорного жилого помещения между Каптелиным С.П. и Комаровой А.И.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что поскольку Каптелин С.П. подарил Комаровой А.И. ... долю в спорной квартире, то он утратил все вещные права на жилое помещение, приводилась Боковым К.В. в обоснование встречного иска, нашла свое отражение в решении и правомерно была признана судом несостоятельной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бокова К.В. по доверенности Тихонова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи