Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-36618 (ключевые темы: вывоз из РФ - календарные дни - аренда земельного участка - выделение земельного участка - разрешение на установку)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-36618

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя Кочеткова А.В. - Царевой Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ВАО г. Москвы к Кочеткову Андрею Владимировичу о демонтаже и вывозе металлических тентов типа "пенал" - удовлетворить.

Обязать Кочеткова Андрея Владимировича демонтировать и вывезти металлический тент типа "пенал" N ..., установленный на земельном участке, примыкающем к дому расположенному по адресу: ...

В случае неисполнения указанным гражданином решения суда по освобождению земельного участка от указанного металлического тента, установленного на земельном участке, примыкающем к дому расположенного по адресу: ..., предоставить право префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент по истечении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с Кочеткова А.В. произведенных расходов.

Взыскать с Кочеткова А.В. в доход федерального бюджета в лице ИФНС N 20 России по г. Москве государственную пошлину в сумме ... Установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже и вывозе металлического тента типа "пенал", в обосновании своих доводов указал, что Зиновьев А.А. является владельцем металлического тента N ..., установленного на земельном участке, примыкающем к дому расположенному по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в случае отказа освободить земельный участок от указанного металлического тента, установленного на земельном участке, примыкающем к дому расположенного по адресу: ..., предоставить право префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент по истечении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с Кочеткова А.В. произведенных расходов.

Ответчик Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Царевой Н.В., которая исковые требования истца не признала, пояснив, что ее доверителю указанный истцом металлический тент не принадлежит, поскольку был продан Кочеткову А.В., который также является ее доверителем и в обоснование чего представила копию доверенности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней представитель Кочеткова А.В. - Царева Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав Кочеткова А.В., его представителей Цареву Н.В., Яневич А.В., Рыбалко А.И., представителя префекта ВАО г. Москвы Солдатова И.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Частью 3 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. 526-ПП).

Судом первой инстанции установлено, что Кочетков А.В. является владельцем металлического тента N ..., установленного на земельном участке, примыкающем к дому расположенному по адресу: ...

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что металлический тент расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение префектуры об отводе земельного участка не принималось и разрешение на установку ответчиком данного тента не выдавалось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ВАО, согласно которому земельно-правовые отношения по адресу: ...

Управой района "Перово" г. Москвы ответчику направлялись уведомления о вывозе установленных тентов, однако, они были оставлены без внимания, до настоящего времени тент ответчиком не вывезен.

Суд, на основании ст. 206 ГПК РФ правильно предоставил истцу право, в случае неисполнения решения суда произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно по истечении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с ответчика, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственника земельного участка, то есть города Москвы.

Суд правильно взыскал госпошлину с ответчика Кочеткова А.В. в пользу федерального бюджета в лице ИФНС N 20 России по г. Москве в размере ...

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кочетков А.В. обращался в префектуру ВАО г. Москвы для оформления разрешительной документации, однако получил отказ, не является основанием для отмены решения суда

Правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ..., занятый под металлический тент N ..., не представлено.

Доводы жалобы о том, что Кочетков А.В. не знал о существовании данного дела, поскольку суд его не вызывал, повестки не направлял о слушании дела, необоснованны, поскольку его интересы в суде по генеральной доверенности, оформленной нотариально представляла Царева Н.В.

Царева Н.В. представляла доводы и доказательства по существу предъявленного иска в соответствии с полномочиями, оформленными надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней представителя Кочеткова А.В.- Царевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи