Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36645 (ключевые темы: реституция - подсудность - права на земельные участки - отчуждение земельного участка - изменение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36645

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Бородина Д.Д. по доверенности Голованова И.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. к Лукашову Я.Н., Лукашовой Н.В. и судебному приставу-исполнителю Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании сделки недействительной и применении реституции по подсудности в Талдомский районный суд Московской области, установила:

индивидуальный предприниматель Бородин Д.Д. обратился в Талдомский районный суд Московской области с иском к Лукашову Я.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка N ..., расположенного по адресу: ..., и применении реституции, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству N ... о взыскании с Лукашова Я.Н. в пользу ИП Бородина денежных средств в размере ... руб. ... коп. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете должнику Лукашову Я.Н. распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком N ..., расположенным по адресу: ..., указанный объект недвижимости был отчужден другому лицу.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 21 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лукашова Н.В. - собственник спорного земельного участка.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 17 мая 2011 года дело передано для рассмотрения по существу в Головинский районный суд г. Москвы по тому основанию, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики Лукашов Я.Н. и Лукашова Н.В. на момент подачи иска постоянно зарегистрированы в г. Москве, а индивидуальный предприниматель Бородин Д.Д. не заявляет прав на земельный участок, который являлся предметом договора дарения между ответчиками, в договоре отсутствуют положения о месте исполнения договора, а также в связи с тем, что ответчик Лукашов Я.Н. в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Талдомский районный суд Московской области, поскольку вышеуказанное определение вынесено без учета положений ст. 32 ГПК РФ, в силу которой подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Ответчик Лукашов Я.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности Ремидовский Р.А., против передачи дела по подсудности возражали.

Истец индивидуальный предприниматель Бородин Д.Д. и привлеченный к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве Архипов С.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

07 июля 2011 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Бородина Д.Д. по доверенности Голованов И.В.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Бородина Д.Д. по доверенности Кулягина А.И., Лукашова Я.Н., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Требование о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка N ..., расположенного по адресу: ..., и применении реституции затрагивает имущественные права собственника указанного земельного участка. Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку предметом иска являются требования о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка N ..., расположенного по адресу: ..., и применении реституции, учитывая, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, которая не может быть изменена соглашением сторон, место нахождения спорного земельного участка, расположенного в ..., не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело должно быть передано на рассмотрение Талдомского районного суда Московской области.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи