Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36658 (ключевые темы: порядок рассмотрения обращений граждан - муниципальный служащий - права и свободы - органы местного самоуправления - срок ответа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36658

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Ковалькова А.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ковалькова А.Е. об оспаривании действий (бездействия) заместителя Мэра г. Москвы Хуснуллина М.Ш. по рассмотрению обращения от 28 марта 2011 года, отказать, установила:

Ковальков А.Е. обратился в суд с требованиями о признании действий (бездействия) заместителя Мэра г. Москвы Хуснуллина М.Ш., выразившихся в не рассмотрении его обращения от 28 марта 2011 года по вопросу о предоставлении членам автостоянки N ... РОО МГСА "компенсационных гаражей-стоянок" из доли города в коммерческих объектах гаражного строительства, расположенных на территории Академического района г. Москвы.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ковальков А.Е.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ковалькова А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменные обращения граждан, поступившие в государственный орган, должны рассматриваться в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии со ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органа местного самоуправления, должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня ее регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В случае если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обращение заявителя было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, и должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются, совершило действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Ковальков А.Е. 28 марта 2011 года обратился к Мэру г. Москвы с просьбой издать распоряжение Мэра г. Москвы о предоставлении членам автостоянки N ... РОО МГСА "компенсационных гаражей-стоянок" из доли города в коммерческих объектах гаражного строительства, расположенных на территории Академического района г. Москвы. Данное обращение было рассмотрено заместителем Мэра г. Москвы Хуснуллиным М.Ш. в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 27.01.2011 года N 16-РМ "О распределении обязанностей между Мэром Москвы, первым заместителем и заместителями Мэра Москвы в Правительстве Москвы" в рамках его компетенции и переадресовано в префектуру ЮЗАО г. Москвы и Департамент городского строительства г. Москвы. 28.04.2011 года Департаментом городского строительства г. Москвы заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 15.07.2011 года обращение заявителя переадресовано также в Департамент имущества г. Москвы.

Направление заявления в орган, в чью компетенцию входит рассмотрение указанных в заявлении вопросов, является правомерным действием. Тот факт, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявитель не был проинформирован о направлении его обращения для исполнения в орган, в соответствии с его компетенцией, не свидетельствует о бездействии заместителя Мэра Москвы, поскольку последним были приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, что подтверждается имеющейся копией сопроводительного письма.

Принимая во внимание представленные в материалах дела ответы на обращения заявителя, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком в полной мере соблюдены требования указанного Федерального закона.

Суд правильно отклонил довод заявителя о том, что заместителем Мэра г. Москвы его обращение незаконно переадресовано в орган, действия которого он обжалует - префектура ЮЗАО, поскольку данное обстоятельство не следует из текста обращения заявителя.

Ссылки кассационной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение и нарушение норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи