Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36665 (ключевые темы: исполнительное производство - возраст 18 лет - взыскание убытков - неисполнение решения суда - общая долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36665

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Г.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Зудина Ю.П., действующего также как представитель Зудиной Т.И., Зудиной Е.Ю., несовершеннолетней Зудиной Д.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зудина Ю.П., Зудиной Т.И., Зудиной Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Зудиной Д.Д., ... г.р., к УФССП России по г. Москве о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда отказать. Установила:

Зудин Ю.П., Зудина Т.И., Зудина Е.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней Зудиной Д.Д. ... г.р. обратились в суд с требованиями к УФССП России по г. Москве о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды в размере ... руб., причиненных неисполнением решения суда, полагая необоснованным уклонение УФССП России по г. Москве от исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г., которым префектура ЗАО г. Москвы обязана предоставить в общую долевую собственность Зудиных Ю.П., Т.И., Е.Ю. и несовершеннолетней Зудиной Д.Д., ... г.р., в порядке компенсации за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что позволило бы истцам произвести отчуждение предоставленного жилого помещения по адресу: ..., вырученные от продажи денежные средства разместить на депозите банка под 7,75% с целью получения доходов.

Представитель УФССП России по г. Москве Голышева Е.В. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Зудин Ю.П., действующий также как представитель Зудиной Т.И., Зудиной Е.Ю., несовершеннолетней Зудиной Д.Д. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Зудина Ю.П., действующего также как представитель Зудиной Т.И., Зудиной Е.Ю., несовершеннолетней Зудиной Д.Д., представителя УФССП по г. Москве - Жукова К.С., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Зудиным Ю.П., Т.И., Е.Ю. действующей также в интересах несовершеннолетней Зудиной Д.Д., ... г.р., в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ пришел к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудниками УФССП России по г. Москве незаконных действий, которыми Зудиным Ю.П., Т.И., Е.Ю., Д.Д. причинены убытки.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. по делу по иску Зудиных Ю.П., Т.И., Е.Ю. к префектуре ЗАО г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение вступило в законную силу 25 февраля 2010 г. (л.д. 10, 11).

22 марта 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОССП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство на основании выданных Кунцевским районным судом г. Москвы исполнительных листов во исполнение решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. по делу по иску Зудиных Ю.П., Т.И., Е.Ю. к префектуре ЗАО г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение.

22 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОССП УФССП по Москве в адрес руководителя префектуры ЗАО г. Москвы направлено требование относительно добровольного исполнения вышеназванного судебного постановления.

В ходе разрешения исполнительного производства было установлено, что в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 г. "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура не вправе осуществлять действия, связанные с передачей жилых помещений в собственность граждан.

31 мая 2010 г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОССП УФССП по Москве обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны исполнительного производства и разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного производства.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОССП УФССП по Москве отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства и разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного производства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. по делу по иску Зудиных Ю.П., Т.И., Е.Ю., Д.Д. к префектуре ЗАО г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение исковые требования Зудиных Ю.П., Т.И., Е.Ю., Д.Д. удовлетворены путем признания за ними права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что вышеперечисленные действия судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОССП УФССП по Москве осуществлены в рамках требований ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. для отказа Зудиным Ю.П., Т.И., Е.Ю., Д.Д. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции то обстоятельство, что постановлением ФССП России от 20 июля 2010 г. N ... жалоба Зудиных Ю.П., Т.И., Е.Ю. признана обоснованной и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОССП УФССП по Москве от 31 мая 2010 г., т.к. действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отложением исполнительных действий, ввиду обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства и разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного производства, не могут рассматриваться как препятствующие продвижению исполнительного производства, поскольку при таких обстоятельствах, в соответствии с нормами ст. 39 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению.

Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы Зудина Ю.П., действующего также как представитель Зудиной Т.И., Зудиной Е.Ю., несовершеннолетней Зудиной Д.Д., не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу и не получили надлежащей оценки в обжалуемом решении, а также данных, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи