Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36669 (ключевые темы: нотариус - отказ от наследства - свидетельство о праве на наследство - бывшие супруги - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мартьянова Н.И. по доверенности Вишневского М.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мартьянова Н.И. к Мещеряковой И.Н., третьи лица нотариус Артюх И.В., нотариус Тарасова И.В., нотариус Попова З.В., Управление Росреестра по г. Москве, УФРС по Московской области о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, обязании выплатить денежную сумму, признании права собственности на ... долю в квартире и на ... долю на земельный участок - отказать, установила:

Мартьянов Н.И., обратившись в суд с указанными выше требованиями к ответчику Мещеряковой И.Н., в их обоснование указал на следующее.

... года умерла его супруга Мещерякова Т.П.

После ее смерти открылось наследство на имущество в виде ... доли в совместной собственности в квартире по адресу: ..., земельный участок, площадью ... га, расположенный в ..., денежные вклады в Сбербанке на общую сумму ... руб.

28 января 2009 года в нотариальной конторе истец подписал заявление об отказе от наследства в пользу Ивановой Т.И., которую он воспитывал с детства. 16 февраля 2009 года Иванова Т.И. обратилась к нотариусу Артюху И.В. с заявлением о принятии наследства и 19 марта 2009 года получила свидетельство о праве на наследство. После получения наследства Иванова Т.И. уехала к родным Мещерякова В.С., а ... года Иванова Т.И. умерла, что исключило возможность осуществления ею ухода за ним.

14 января 2010 года нотариусом Артюхом И.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершей Ивановой Т.И. Наследником Ивановой Т.И. по завещанию являлся Мещеряков В.С. Нотариусом Тамбовской области Поповой З.В. было открыто наследственное дело, заведенное после смерти Мещерякова В.С.

Наследником по закону является мать умершего Мещерякова В.С. - Мещерякова И.Н.

Заявление об отказе от наследства в пользу Ивановой Т.И. было подписано на условиях ухода за ним и под влиянием обмана со стороны внучки покойной жены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Вишневский М.Л. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Мещеряковой И.Н. по доверенности Расторгуева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется, поскольку истец самостоятельно обратился в нотариальную контору и выразил свою волю на отказ от наследства и от выделения супружеской доли.

Нотариус Попова З.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Тарасова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что против требований Мартьянова Н.И. не возражает, дополнительных сведений по делу не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Артюх И.В. и представитель Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца Мартьянова Н.И. по доверенности Вишневский М.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мещеряковой И.Н. по доверенности Расторгуевой О.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст.ст. 179, 256, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Мартьянова Н.И. к Мещеряковой И.Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, обязании выплатить денежную сумму, признании права собственности на ... долю в квартире и на ... долю на земельный участок

Как усматривается из материалов дела, ... года умерла супруга истца - Мещерякова Т.П.

После ее смерти открылось наследство на имущество в виде ... доли в совместной собственности в квартире по адресу: ..., земельный участок, площадью ... га, расположенный в ..., денежные вклады в Сбербанке на общую сумму ... руб.

... доля в совместной собственности в квартире по адресу: ..., принадлежала умершей на основании договора передачи N ... от 17 ноября 1995 года и свидетельства о собственности на жилище N ..., выданном 14 декабря 1995 года.

Земельный участок площадью ... га, расположенный в ... принадлежал умершей на основании свидетельства о собственности на землю, выданном 02 марта 1993 года.

Брак между Мартьяновой Т.П. и Мартьяновым Н.И. был зарегистрирован ...

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, супружеская доля Мартьянова Н.И. в праве собственности в квартире и земельном участке, выделению не подлежала.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом пояснений данных истцом и его представителем в судебном заседании, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что не имеется оснований для признания отказа от наследства недействительным и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что 28 января 2009 года Мартьянов Н.И. лично подписал заявление об отказе причитающейся ему доли наследства в пользу внучки умершей ... года Мартьяновой Т.П. - Ивановой Т.И.

Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ были разъяснены нотариусом истцу.

Довод истца о том, что заявление об отказе от наследства было подписано под обманом со стороны Ивановой Т.И. суд первой инстанции, по мотивам, подробно изложенным в решении, правильно признал несостоятельным.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку требования в части признания отказа от доли наследства и признании свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежат, то требования о признании права собственности на ... долю в квартире и на ... долю на земельный участок также подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку свидетельство о праве на наследство, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Артюха И.В. - нотариусом Ивановой Т.Ю. не признано незаконным, то требования истца в части обязания ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере ... руб. также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи