Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36670 (ключевые темы: инвестиционный договор - фонд развития жилищного строительства - недвижимость - письменные возражения - инвестор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36670

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Каримовой Т.В., Колесникова П.В., Макушенко И.В., Мерзликина С.А., Жукова И.Б., Кононова А.С., Архиповой Т.К., Галянт А.А. по доверенностям Камарицкой И.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Каримовой Т.В., Колесникова П.В., Макушенко И.В., Мерзликина С.А., Жукова И.Б., Кононова А.С., Архиповой Т.К., Галянт А.А. к Правительству г. Москвы, 3-е лицо НО "Фонд развития жилищного строительства", ОАО "Новый мир Северо-Восток" об обязании устранить в полном объеме допущенные препятствия к осуществлению прав на получение квартиры - отказать, установила:

заявители Каримова Т.В., Колесников П.В., Макушенко И.В., Мерзликин С.А., Жуков И.Б., Кононов А.С., Архипова Т.К., Галянт А.А., обратившись с указанными выше требованиями к Правительству г. Москвы, сослались на обстоятельства, указанные в заявлении.

В судебное заседание представитель заявителей по доверенности Камарицкая И.О. явилась, суду предоставила уточнение к заявлению, а именно просила суд обязать Правительство г. Москвы устранить в полном объеме допущены препятствия к осуществлению заявителями прав на получение квартир в доме, расположенном по адресу: ... в соответствии с заключенными ими договорами о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), а именно заключить с НО "Фонд развития жилищного строительства" соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств перед заявителями, предусмотренное п. 3 Соглашения о прекращении Инвестиционного контракта по 29 января 2008 года.

Представитель заинтересованного лица Правительства г. Москвы, представитель третьего лица ОАО "Новый мир Северо-Восток" в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Правительства г. Москвы в суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признала, считая заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица НО "Фонд развития жилищного строительства" по доверенности Костарев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

06 апреля 2011 года судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель заявителей по доверенностям Камарицкая И.О.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассмотрев дело, применительно к положениям ст.ст. 308, 309 ГК РФ, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Каримовой Т.В., Колесникова П.В., Макушенко И.В., Мерзликина С.А., Жукова И.Б., Кононова А.С., Архиповой Т.К., Галянт А.А. об обязании устранить в полном объеме допущенные препятствия к осуществлению прав на получение квартиры.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителями с ОАО "Новый мир Северо-Восток" были заключены договоры о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома).

В соответствии с постановлениями Московской городской Думы от 27 ноября 1996 года N 103 и Правительства Москвы от 18 февраля 1997 года N 123 создан муниципальный внебюджетный фонд развития жилищного строительства Северо-Западного административного округа г. Москвы.

Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 08 октября 1997 года N 1313-рп Фонду выделен земельный участок по адресу: ..., для проектирования и строительства жилого дома. Инвестиционный контракт не заключался.

Согласно распоряжению Мэра Москвы от 18 августа 2000 года N 894 и решению Городской конкурсной комиссии по инвестированию строительства и реконструкции жилых объектов, компания "Новый мир" была признана инвестором по строительству жилого дома по указанному выше адресу. С инвестором был заключен инвестиционный контракт от 31 октября 2001 года N ...

В связи со срывом сроков реализации контракта и неисполнением обязательств, инвестиционный контракт с инвестором расторгнут.

В настоящее время строительство жилого дома по адресу: ... завершено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что Правительство Москвы, порядок деятельности и полномочия которого определены Уставом г. Москвы и Законом г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", в правовых отношениях с заявителями не состоит, каких-либо соглашений и договоров между заявителями и Правительством Москвы не заключалось. Правопреемником ОАО "Финансовая группа "Новый мир" Правительство Москвы не являлось.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявители доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предоставили.

При таких обстоятельствах, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию закона, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи