Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36671 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - жилище - восстановление процессуальных сроков - решение комиссии - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36671

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Ореховых М.Н., Н.И., С.Е. и их представителя Ореховой И.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу истцами Ореховой М.Н., Ореховым Н.И., Ореховой С.Е., представителем истцов Ореховой И.Н. надзорной жалобы на решение Тверского районного суда от 02.10.2009 г. по гражданскому делу N 2-3883/2009 по иску Орехова Н.И., Ореховой М.Н., Ореховой С.Е. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда СЗАО г. Москвы о признании неправомерным решения комиссии по жилищным вопросам при Правительстве Москвы от 22.04.2009 г. (протокол N ...) о предоставлении на одного однокомнатной квартиры незаконным, признании предложения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда СЗАО г. Москвы (заседание общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы от 08.04.2009 г., протокол N ...) об обеспечении Орехова Н.И. жилой площадью менее предусмотренной действующим законодательством неправомерным - отказать, установила:

02 октября 2009 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-3883/2009 по иску Орехова Н.И., Ореховой М.Н., Ореховой С.Е. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда СЗАО г. Москвы о признании неправомерным решения комиссии по жилищным вопросам при Правительстве Москвы от 22.04.2009 г. (протокол N ...) о предоставлении на одного однокомнатной квартиры незаконным, признании предложения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда СЗАО г. Москвы (заседание общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы от 08.04.2009 г. (протокол N ...) об обеспечении Орехова Н.И. жилой площадью менее предусмотренной действующим законодательством неправомерным, которым в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Ореховой М.Н., Ореховым Н.И., Ореховой С.Е. и их представителем Ореховой И.Н. было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на упомянутое решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2009 г. в Верховный Суд РФ, к которому была приложена надзорная жалоба, с указанием того, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Ореховы М.Н., Н.И., С.Е. и их представитель Орехова И.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд исходил из того, что указанные истцами и их представителем в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение суда от 2 октября 2009 г. вступило в законную силу 2 февраля 2010 года. Не согласившись с указанным решением, Ореховы М.Н., Н.И., С.Е. и их представитель Орехова И.Н. обратились в Московский городской суд с надзорной жалобой. Определением судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 г. заявителям было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Как усматривается из содержания заявления о восстановлении процессуального срока, частной жалобы и не опровергается материалами дела, определение судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 г. Ореховы получили 4 августа 2010 г., а поскольку на тот момент срок на обжалование указанных решений истек 2 августа 2010 г., Ореховы М.Н., Н.И., С.Е. и их представитель Орехова И.Н. обратились 12 августа 2010 г. в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, при этом они указывали, что срок ими пропущен по уважительной причине, так как они проживают в г. Н. Новгород у них были сложности с получением копий решения суда и кассационного определения, они неоднократно обращались в районный суд с заявлениями о направлении в их адрес указанных копий, а также при рассмотрении вопроса о восстановлении срока просили учесть время нахождения их надзорной жалобы на рассмотрении в надзорной инстанции.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителями процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Учитывая изложенное, коллегия находит определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Ореховой М.Н., Орехову Н.И., Ореховой С.Е., представителю истцов Ореховой И.Н. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. отменить. Восстановить Ореховой М.Н., Орехову Н.И., Ореховой С.Е., представителю истцов Ореховой И.Н. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года.

Председательствующий

Судьи