Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36678/2011 (ключевые темы: обособленные подразделения - несчастный случай - представительство - установление инвалидности - требование о понуждении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36678/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Сокровищука В.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сокровищука В.А. к СОАО "ВСК-Москва" о понуждении к признанию случая страховым, установила:

истец Сокровищук В.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к СОАО "ВСК-Москва" о понуждении к признанию случая страховым, ссылаясь на то, что с ним произошел несчастный случай, в результате чего ему установлена инвалидность второй группы. О факте несчастного случая он своевременно сообщил в страховую компанию, однако, последняя не исполнила обязательства по договору и не составила акт о несчастном случае.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Сокровищук В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель Сокровищук В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие Сокровищука В.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал на то, что требования о понуждении ответчика признать факт установления инвалидности страховым случаем не вытекает из непосредственной деятельности филиала, а потому иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика - юридического лица, который находится на территории, подсудной Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

В соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиал СОАО "ВСК-Москва" расположен по адресу: ..., то есть на территории, подсудной Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

Эти требования закона суд не учел, а потому определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи