Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36719 (ключевые темы: должности - врач - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - медицинская деятельность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36719

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Поликарповой Т.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить; признать за Поликарповой Т.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях" Поликарповой Татьяне Петровне периоды ее работы: с 01.01.1995 г. по 01.04.1996 г., с 29.05.1996 г. по 01.01.1999 г., с 31.01.2007 г. по 01.11.2007 г., с 20.12.2007 г. по 20.09.2010 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Поликарповой Т.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с 21.09.2010 г., установила:

Поликарпова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, на то, что она 21.09.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия у нее требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении периоды ее работы: с 01.01.1995 г. по 01.04.1996 г., с 29.05.1996 г. по 01.01.1999 г., с 31.01.2007 г. по 01.11.2007 г., с 20.12.2007 г. по 20.09.2010 г., когда истец занималась медицинской деятельностью.

Истец Поликарпова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица муниципального учреждения здравоохранения "Люберецкая станция скорой медицинской помощи" - Кабелькова Т.Н., в судебное заседание явилась, поддержала требования истца в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 92).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поликарповой Т.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался п.п. 20 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее Списки), постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Минтруда РФ от 03.10.2002 г. N 66 "Об установлении тождества наименования учреждения "Станция скорой и неотложной медицинской помощи" наименованию учреждения "Станция скорой медицинской помощи", постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 г. N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом установлено, что засчитать истцу в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев) периоды ее работы с 01.01.1995 г. по 01.04.1996 г., с 29.05.1996 г. по 01.01.1999 г., с 31.01.2007 г. по 01.11.2007 г., с 20.12.2007 г. по 20.09.2010 г., когда она работала в должности врача скорой медицинской помощи анестезиолого-реанимационной бригады Люберецкой станции медицинской помощи, в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку согласно акту проверки факта льготной работы истца работа в данной должности не дает такого права.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что на основании "Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы дающий право на досрочное на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев" спорные периоды работы истца в должности врача скорой помощи анестезиолого-реанимационной бригады должны быть засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении. При включении спорных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении у нее образуется необходимый специальный стаж 30 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 21.09.2010 г., должна быть назначена с 21.09.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца в льготном исчислении, указывая на то, что наименование должности, занимаемой истцом в спорные периоды, не предусмотрено Списками, которыми для льготного исчисления стажа определена должность врача анестезиолога-реаниматолога (врача анестезиолога-реаниматора).

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период. Из материалов дела усматривается, что истец работала врачом в подразделении, непосредственно занимающимся реанимацией. Поскольку, как пояснила истец суду второй инстанции, все работающие в ней врачи занимали должность "врача скорой помощи", врачей, занимающих должность "врач анестезиолог-реаниматолог (врач анестезиолог-реаниматор)" в бригаде не было, данные о том, что истец не выполняла функции врача анестезиолога-реаниматолога (врача анестезиолога-реаниматора), не имеется, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи