Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36746 (ключевые темы: заявление об установлении факта принятия наследства - банковские счета - место нахождения земельного участка - порядок искового производства - заинтересованное лицо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36746

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Марковой А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

гражданское дело N 2-4795/11 по заявлению Марковой А.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления искового заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в соответствии со ст. 30, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ в районный суд по месту нахождения земельного участка. Установила:

Маркова А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца Крючкова В.С., скончавшегося 08 сентября 2010 года, установление которого ей необходимо для оформления наследства в виде земельного участка в Калужской области, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что поскольку заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти Крючкова B.C., факт принятия наследства является юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию, что влечет исключение имущества из выморочного фонда, т.е. фактически оспаривается право Российской Федерации на включение принадлежавшего Крючкову B.C. имущества в состав государственного.

Таким образом, из заявления следует, что Маркова А.В. придает юридическое значение факту принятия наследства, связывая с данным обстоятельством возможность возникновения ее прав собственности на наследственное имущество в виде земельного участка в Калужской области и денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор не о факте, а о праве, так как существует подведомственный суду спор о праве собственности Марковой А.В. на указанное ею имущество.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственный суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, и основаны на материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, выводы суда не опровергает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления.

Кроме того, учитывая, что в наследственную массу входит земельный участок, находящейся в Калужской области, требования заявителя направлены на возникновение у Марковой А.В. права собственности на данный земельный участок, рассмотрение спора в суде по месту нахождения земельного участка является целесообразным, так как местонахождением заинтересованного лица также является Калужская область, в Калужской области находится большинство доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Марковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи