Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36801 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - исключительные обстоятельства - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36801

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Грибова,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе представителя К.Н. Цыбульского - М.Ю. Зефирова на определение Басманного районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым К.Н. Цыбульскому отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от ... года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, определение судьи Верховного Суда РФ от ... года. Установила:

К.Н. Цыбульский обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что он пропустил срок для подачи надзорной жалобы на имя председателя Верховного Суда РФ по уважительным причинам.

4 октября 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель К.Н. Цыбульского - М.Ю. Зефиров по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд применительно к ст. 112 ГПК РФ исходил из того, что он пропущен по неуважительным причинам.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12 февраля 2008 г. "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения исключительных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что срок для подачи надзорной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от ... года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года истек ... года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения К.Н. Цыбульского с надзорной жалобой в указанный срок, то есть до ... года, в деле не имеется и частная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.Н. Цыбульского - М.Ю. Зефирова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи