Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36811 (ключевые темы: малоимущие - жилая площадь - дети - вселение - трудовая деятельность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева, И.С. Суменковой,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по делу по заявлению Л.Д. Белых, Н.А. Белых об оспаривании отказа Управы района "Щукино" г. Москвы, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в СЗАО г. Москвы, префектуры СЗАО г. Москвы в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам, которым заявление удовлетворено, установила:

Л.Д. Белых и ее дочь Н.А. Белых обратились в суд с указанным выше заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управе района "Щукино" г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в СЗАО г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы, полагая, что им незаконно было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам.

Требования мотивированы тем, что заинтересованными лицами не было учтено, что фактически на территории г. Москвы заявители проживают боле 10 лет.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года постановлено: Заявление Белых Л.Д., Белых Н.А. удовлетворить.

Признать Распоряжение Управы района "Щукино" г. Москвы от ... г. N ..., отказ УДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы N ... от ... г., отказ префектуры СЗАО г. Москвы N ... от ... г., нарушающими право Белых Л.Д., Белых Н.А., Б.К.С., ... г. р., Б.А.С., ... г. на признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма малоимущим гражданам; Обязать Управу района "Щукино" г. Москвы, УДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы, восстановить нарушенные права, признав Белых Л.Д., Белых Н.А., Б.К.С., ... г. р., Б.А.С., ... г. р., нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам.

В кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной Л.Д. Белых и ее представитель Е.А. Степанова, представляющая на основании ордера от 9 ноября 2011 года и доверенностей от 18 февраля 2011 года и 25 февраля 2011 года также интересы Н.А. Белых, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Л.Д. Белых, представителя Л.Д. Белых и Н.А. Белых, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. Белых зарегистрирована в г. Москве с ... года по месту фактического жительства - в комнате N ..., площадью ... км, расположенной в ...-комнатной коммунальной квартире по адресу: ...

Ранее Н.А. Белых проживала в г. ... ... области.

Л.Д. Белых (мать Н.А. Белых) на указанной жилой площади зарегистрирована ранее Н.А. Белых - с ... года.

Вселение заявителей на указанную жилую площадь, которая на основании договора социального найма принадлежала А.Ф.С., фактически произведено ранее указанной даты - осенью ... года.

Законность вселения подтверждается действиями А.Ф. С., который ... года заключил брак с Л.Д. Белых, а впоследствии зарегистрировал заявителей на своей жилой площади.

После смерти А.Ф.С., наступившей ... года, Л.Д. Белых и Н.А. Белых продолжали проживать в указанной квартире.

... года в установленном законом порядке Л.Д. Белых и Н.А. Белых со своими несовершеннолетними детьми, К., ... года рождения, А., ... года рождения, признаны малоимущими.

... года Управа района "Щукино" г. Москвы отказала заявителям в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вследствие того, что они не проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что представленные заявителями документы о трудовой деятельности наряду с другими указанными выше доказательствами подтверждают факт проживания заявителей в г. Москве на законных основаниях не менее 10 лет.

В частности, срок регистрации Л.Д. Белых в г. Москве превышает 10 лет, а факт постоянного проживания что Н.А. Белых с матерью в г. Москве подтверждается трудовой книжкой, согласно которой Н.А. Белых работала в г. Москве ... с ... года по день, когда у нее ... года родились в г. Москве дети.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что документы о трудовой деятельности подтверждают лишь тот факт, что Н.А. Белых состояла в трудовых отношениях с организацией, которая находилась в г. Москве, нельзя признать обоснованным, поскольку Н.А. Белых, не имея другого места жительства, не только работала, но и проживала г. Москве вместе со своей матерью по месту регистрации последней.

Доказательств обратного кассационная жалоба заявителя не содержит.

При таком положении суд, установив, что заявители подтвердили факт своего проживания в г. Москве на законных основаниях не менее 10 лет, применительно к требованиям ст. 258 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости устранения в полном объеме права заявителей быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи