Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36817 (ключевые темы: брачный договор - перемена лиц в обязательстве - частная жалоба - условия договора - переуступка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36817

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе ООО "Горбушка Маркетинг" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Горбушка Маркетинг" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать. Установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от ... г. удовлетворен иск Сорокиной Л.П. к ЗАО "Лерманс", Сорокину И.И. о перемене лиц в обязательстве.

ООО "Горбушка Маркетинг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Горбушка Маркетинг".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Пшеничникова А.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, указал, что указанный в заявлении довод не может служить основанием для отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд, допуская перемену лиц в обязательстве, руководствовался не только брачным договором, который в последствии был признан недействительным, но и условиями договора инвестирования, которым предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей соинвестора по договору другому лицу.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и соглашается с ним.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от ... г., а именно к доводу о том, что решение суда основано только на брачном договоре, который признан недействительным, повторяет довод, который был предметом исследования суда как первой, так и кассационной инстанции, которая проверяла законность указанного решения по кассационной жалобе ООО "Горбушка Маркетинг". Указанный довод был обоснованно отвергнут, поскольку условиями договора инвестирования (п. 6.3) предусмотрена возможность переуступки соинвестором своих прав и обязанностей по договору другому лицу.

Иных доводов, способных повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи