Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36822 (ключевые темы: оставление заявления без движения - стандарты - частная жалоба - способы защиты гражданских прав - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Кузнецовой Л.М. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 августа 2011 года по исковому заявлению Кузнецовой Л.М. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании банка выдать документ об отсутствии задолженности, установила:

определением суда от 09.08.2011 г. исковое заявление Кузнецовой Л.М. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании банка выдать документ об отсутствии задолженности оставлено без движения, истцу предложено в срок до ... г. устранить допущенные недостатки.

Не согласившись с данным определением суда, Кузнецова Л.М. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кузнецовой Л.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Кузнецовой Л.М. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо уточнить просительную часть заявленных требований, т.е. уточнить материально-правовые требования, предмет иска.

Исходя из текста искового заявления Кузнецовой Л.М. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии недостатков, перечисленных судом в определении от 09.08.2011 г., истцом в заявлении не указан предусмотренный законом (ст. 12 ГК РФ) способ защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления Кузнецовой Л.М. без движения и предоставления ей срока для устранения отмеченных недостатков.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, и они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи