Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36823 (ключевые темы: недвижимость - признание права собственности - порядок наследования - исключительная подсудность - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36823

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Рахимова А.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по исковому заявлению Рахимова А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, установила:

определением суда от 22.07.2011 г. возвращено исковое заявление Рахимова А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования. Заявителю разъяснено, что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Не согласившись с данным определением суда, Рахимов А.А. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Цыхмановой О.Ю.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Рахимова А.А. по доверенности Цыхмановой О.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного материала, Рахимов А.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просит суд установить факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а также признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Возвращая заявителю указанное исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что иск о праве на недвижимое имущество может быть предъявлен только с соблюдением правил исключительной подсудности.

В силу ст. 30 ГПК РФ (Исключительная подсудность), иски о любых правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Данная норма устанавливает исключительную подсудность для такой категории дел, и иски о правах на недвижимое имущество не могут быть поданы по месту жительства ответчика, а подаются только по месту нахождения недвижимого имущества.

Вывод суда о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, соответствует названной норме Закона.

Поскольку предметом спорного правоотношения является недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не относящемуся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности ему данного спора.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для возврата данного искового заявления ввиду неподсудности дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, и они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рахимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи