Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36838 (ключевые темы: защита прав потребителей - нарушение прав потребителей - техническое обслуживание - оставление без движения - моральный вред)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Маргулян Т.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Маргулян Т.В. к ООО "Дезис" о защите прав потребителя оставить без движения, известив заявителя о необходимости устранить недостатки в срок до 30 сентября 2011 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено, установила:

Маргулян Т.В. обратилась в суд по Закону РФ "О защите прав потребителей" с иском к ООО "Дезис" о признании неправомерными действий ответчика о начислении ей задолженности по коммунальным услугам и пени, обязании прекратить начисление задолженности и пени, о взыскании штрафа и морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Маргулян Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся Маргулян Т.В., извещенной о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения ее представителя Маргулян Э.Е. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отставляя исковое заявление Маргулян Т.В. без движения, судья исходил из того, что Маргулян Т.В. не представлен подписанный ею и ООО "Дезис" договор оказания услуг по надлежащей эксплуатации жилого дома и его техническому обслуживанию, в исковом заявлении не указано, какие именно пункты договора нарушены ООО "Дезис" и не уплачена госпошлина, на основании чего пришел к выводу о том, что Маргулян Т.В. нарушены требования ст. 131, 132 ГПК РФ.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку вышеназванный договор истцом представлен, указание на нарушение ООО "Дезис" конкретных условий договора из искового заявления усматривается, а в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления без движения у судьи не имелось, а вынесенное определение подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи