Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36849 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - расторжение договора - упущенная выгода - нежилые помещения - плата за наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36849

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ульяновой Г.Н., по доверенности Борзова П.А., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть заключенный 17 октября 2010 года между Чуровой Е.А. и Власенко Т.В. договор найма жилого помещения с 01 декабря 2010 года.

Взыскать с Ульяновой Г.Н. в пользу Чуровой Е.А. убытки, связанные с заключение договора найма в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, госпошлину ... рублей, а всего ...

В остальной части иска Чуровой Е.А. к Ульяновой Г.Н., к ООО "Ваш вариант" отказать.

Во встречном иске Ульяновой Г.Н. к Чуровой Е.А. отказать полностью. Установила:

истец Чурова Е.А. обратилась в суд с иском к Ульяновой Г.Н., ООО "Ваш вариант", просит расторгнуть заключенный с ООО "Ваш вариант" договор на оказание услуг по подбору вариантов жилого помещения, взыскать с ООО "Ваш вариант" убытки, связанные с заключением договора в размере ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей. Также просит расторгнуть с ответчиком Ульяновой Г.Н. договор найма жилого помещения, взыскать с нее убытки ... рублей, солидарно взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в сумме ... рублей.

В обосновании иска указала, что 17 октября 2010 года она заключила с ООО "Ваш вариант" договор N ... на оказание услуг по поиску и подбору вариантов жилых помещений, сдаваемых в наем. За оказание услуг внесена оплата ... рублей. В тот же день она заключила с Власенко Т.В., действующей по доверенности от собственника Ульяновой Г.Н., договор найма жилого помещения по адресу: г. ..., ... По договору была внесена оплата ... рублей за период проживания с 01 ноября 2010 года по 01 января 2011 года. Помещение было предоставлено без мебели, для чего ответчик предложила приобрести мебель самостоятельно и передала денежную сумму ... рублей. Занимаясь приобретением мебели, истец обнаружила, что в квартире сделана перепланировка, снесена стена, соединяющая комнату с балконом, балкон не утеплен, холодный воздух проникает в комнату. О невозможности проживания в квартире и намерении расторгнуть договор она сообщила Власенко Т.В. Кроме того, только 21 октября 2010 года она увидела свидетельство о государственной регистрации права на сданное помещение, в котором оно указано как нежилое и направила письма ответчику о расторжении договора найма, но ответа не получила. В предоставленном ей помещении она не прожила ни одного дня, полагает, что ответчик ООО "Ваш вариант" оказал ей некачественную услугу, подыскав в нарушение договора нежилое помещение, а ответчик Ульянова Г.Н. - скрыла от нее, что сдаваемая квартира является нежилым помещением с перепланировкой, из-за чего комнаты продуваются холодным воздухом. В связи с этим она считает, что ответчики существенно нарушили условия заключенных договоров, что является основанием для их расторжения.

Представитель ответчика ООО "Ваш вариант" по доверенности Алексеев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что помещение подбиралось с учетом мнения истца, квартира ей была показана 17 октября 2010 года, в тот же день были предъявлены все документы на квартиру, которые она тщательно изучила, а затем заключен договор. Претензий по выбранной квартире истец не высказывала.

Представитель ответчика Ульяновой Г.Н., по доверенности Борзов П.А., иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просит расторгнуть заключенный с истцом договор найма жилого помещения с 01 февраля 2011 года, взыскать с истца упущенную выгоду в виде неполученной платы за наем ... рублей, расходы на приобретение мебели .. рублей, госпошлину ... рублей, обязать истца вывезти мебель из квартиры.

В обосновании иска указала, что истец при заключении договора ознакомилась со всеми документами на квартиру, осмотрела помещение, прежде чем заключить договор. То что, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности это помещение указано, как нежилое, не означает, что оно не пригодно для жилья. Помещение по техническим характеристиками относится к типу гостиница, в квартире сделан необходимый ремонт. Письма от истца о расторжении договора получены, но полагал, что договор может быть расторгнут с 01 февраля 2011 года, через три месяца после направления уведомления, в соответствии с нормами права о договоре найма жилого помещения. Поскольку, договор не был расторгнут, и в квартире никто не проживал, ответчик понесла убытки в виде упущенной выгоды за период с 01 февраля 2011 года по 01 августа 2011 года из расчета ежемесячной платы ... рублей. Кроме того, она давала истцу ... рублей на приобретение мебели, т.к. истец изъявила желание снять квартиру на длительный срок и покупала мебель по своему усмотрению. Но теперь ей мебель не нужна и она просит взыскать потраченные на ее приобретение деньги, а истца обязать вывезти мебель.

Истец Чурова Е.А. и ее представитель, по ордеру и по доверенности Игнатьев А.М., встречный иск не признали, настаивали на своих требованиях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ульяновой Г.Н., по доверенности Борзов П.А., указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения закона, регламентирующие договор аренды, и необоснованно посчитал, что для расторжения договора необходим месячный срок уведомления. Также считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании упущенной выгоды и возмещении стоимости приобретенной мебели.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца Чуровой Е.А., ответчика Ульяновой Г.Н., представителя ответчика ООО "Ваш вариант", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя истца по доверенности Ларину И.А., представителя ответчика Борзова П.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2010 года Чурова Е.А. и ООО "Ваш вариант", в лице представителя Л.О.Н., заключили договор N ... на оказание услуг по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на поиск и подбор вариантов жилых помещений, сдаваемых в наем.

По акту выполненных работ от 17 октября 2010 года истец оплатила ООО "Ваш вариант" вознаграждение ... рублей.

17 октября 2010 года между Чуровой Е.А. и Власенко Т.В., действующей на основании доверенности от собственника Ульяновой Г.Н. (л.д. 30-31), заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение по адресу: г. ..., ...

Пунктом 1.3 Договора найма срок найма определен с 01 ноября 2010 года по 01 октября 2011 года.

Согласно п. 2.1 Договора найма ежемесячная плата за наем составляет ... рублей в месяц, залог за сохранность имущества и соблюдение договора вносится в размере ... рублей при подписании договора (п. 2.4, 2.4.1).

При подписании Договора найма истец оплатила ... рублей, из которых: ... рублей - плата за ноябрь 2010 года, ... рублей - плата за декабрь 2010 года, ... рублей - страховой депозит.

Также при заключении Договора найма представитель ответчика Власенко Т.В. и Чурова Е.А. заключили дополнительные условия к Договору найма о покупке, доставке и установке мебели за счет выделенных наймодателем средств в размере ... рублей (л.д. 18). 21 октября 2010 года истцу было передано дополнительно еще ... рублей.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 18 декабря 2009 года указано, что Ульянова ГН на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.08.2009 года является собственником нежилого помещения площадью ... кв. м по адресу: г. ..., ... (л.д. 32-33).

В кадастровом паспорте помещение описано как жилые комнаты в нежилом помещении.

В Приказе Минэкономразвития РФ от 21.06.2003 года N 197 апартаменты определены как номер в средстве размещения площадью не менее ... кв. м, состоящее из двух и более жилых комнат (гостиной/столовой, спальни), имеющих кухонное оборудование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Ваш вариант", суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцу было предоставлено помещение, соответствующее условиям договора, заключенного с ООО "Ваш вариант", обоснованно посчитав, что права истца ответчиком не нарушены, что также объективно подтверждается подписанным между сторонами актом.

В этой части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется в силу чего, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора найма, при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя, последний обязуется письменно предупредить наймодателя за один месяц до даты расторжения договора и в этом случае, наймодатель, не позднее оговоренного срока найма обязан возвратить нанимателю плату за наем жилого помещения за оплаченный, но не прожитый период найма.

Разрешая требования Чуровой Е.А. к ответчику Ульяновой Г.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450 ГК РФ, регулирующей порядок изменения и расторжения договора, исходя из того, что Чурова Е.А. предупредила Ульянову Г.Н. о намерении расторгнуть договор 01 ноября 2011 года, пришел к выводу о том, что договор найма считается расторгнутым с 01 декабря 2010 года и, Ульянова Г.Н. должна вернуть истцу ... рублей, включающие оплату за декабрь 2010 года и страховой депозит, независимо от того, проживала ли она в помещении до 01 декабря 2010 года или нет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требования встречного иска о расторжении Договора найма по ст. 671 ГК РФ через три месяца после получения уведомления о расторжении, т.е. с 01 февраля 2011 года, как необоснованные и противоречащие закону, ссылаясь на положения ст. 431 ГК РФ, в силу которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исследовав содержание договора найма жилого помещения, принимая во внимание пояснения сторон и представленные доказательства, учитывая п. 6.1. договора, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора найма с 01 декабря 2010 года.

Исходя из принципа свободы сторон в определении условий договора и обязанности действовать в соответствии с ними, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения даты расторжения договора, заключенного между Чуровой Е.А. и Власенко Т.В., действующей в интересах Ульяновой Г.Н., поскольку они соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ. Установив в договоре месячный срок для направления предупреждения о расторжении договора, стороны тем самым определили порядок расторжения, который, по мнению судебной коллегии, не противоречит закону. Принимая во внимание, что истец Чурова Е.А., воспользовалась своими правами предупредив другую сторону о расторжении договора за один месяц, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Ульяновой Г.Н. ... рублей, выплаченные за декабрь 2010 года и депозит.

Что касается требований о взыскании ... рублей, предоставленных от Ульяновой Г.Н. на приобретение мебели, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для их взыскания с Чуровой Е.А., поскольку как следует из материалов дела, приобретение мебели являлось одним из условий передачи спорной квартиры в наем, а расторжение договора, в силу ст. 453 ГК РФ, не является основанием для взыскание денежных средств, полученных на приобретение мебели. Сторонами не отрицалось, что полученные денежные средства в размере ... рублей на приобретение мебели были потрачены на ее покупку, и в настоящее время мебель находится в квартире Ульяновой Г.Н.

Ответчик Ульянова Г.Н., заявляя требования о взыскании ... рублей как упущенную выгоду за наем, ссылается на то, что за период с 01 февраля 2011 года по 01 августа 2011 года она могла бы получать ежемесячный доход от сдачи квартиры в наем в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска являются правильными, поскольку истец не доказал необходимую совокупность условий для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения неполученного дохода.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение, которое соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, учитывая, что Чуровой Е.А. соблюдены условия договора, предусматривающие основания для его расторжения, и применив вышеприведенные нормы права, правомерно частично удовлетворил требования первоначального иска, отказав во встречном иске.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи