Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36867 (ключевые темы: электронная почта - существенное условие - аванс - аудиовизуальные произведения - проект договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Арифулиной Л.М. по доверенности Маркина С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г., которым постановлено:

в иске Арифулиной Л.М. к Березину Антону Игоревичу о взыскании, отказать. Установила:

Арифулина Л.М. обратилась в суд с требованиями к Березину А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. по тем основаниям, что ответчиком за написание сценария спектакля "Ильф&Петров Forever!" получены денежные средства в размере ... руб., однако до настоящего времени соглашения по существенным условиям сделки не достигнуты, договор не заключался, сценарий спектакля "Ильф&Петров Forever!" не согласовывался, не изготавливался и ей не передавался.

Березин А.И. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого с вынесением нового решения судебной коллегией просит представитель Арифулиной Л.М. по доверенности Маркин С.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Арифулиной Л.М. - Чугунова П.С., Березина А.И. и его представителя Пескишева А.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что в марте 2009 г. Арифулина Л.М. обратилась к Березину А.И. с предложением создать литературный сценарий под условным названием "Ильф&Петров Forever!" для последующей сценической постановки одноименного аудиовизуального произведения - спектакля, относительно чего ответчик выразил согласие, что подтверждено в судебном заседании представителем Арифулиной Л.М. - Маркиным С.А.

Березин А.И. в судебном заседании указывал, что с истцом состоялась встреча, на которой были согласованы все существенные условия предлагаемой ответчику работы: сроки и этапы создания сценария, размер вознаграждения ответчика, а также объем прав на использование сценария, который должна была получить Арифулина Л.М. Работа над сценарием предусматривала три самостоятельных этапа: создание синопсиса к сценарию, создание первоначального варианта сценария, а затем создание окончательного варианта сценария и с Арифулиной Л.М. были оговорены сроки написания каждого этапа сценария и размер оплаты выполненной работы: синопсис к сценарию должен быть изготовлен до 01.04.2009 г., первоначальный вариант сценария - до 20.04.2009 г. Работа по выполненным этапам направлялась Арифулиной Л.М. по электронной почте, после оплаты каждого выполненного этапа. Денежные средства выплачивались истцом, за каждый выполненный этап по распискам. На основании утвержденного Арифулиной Л.М. чернового варианта, итоговый вариант сценария был направлен истцу 14 июня 2009 г. по электронной почте, однако Арифулина Л.М. уклонялась от дальнейших встреч и окончательного разрешения всех вопросов. В мае 2009 г. Арифулиной Л.М. был направлен по электронной почте договор, в котором содержались все существенные условия выполняемой работы над сценарием и передаче прав на сценарий истцу, которые были в устной форме с ней согласованы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1102 ГК РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая Арифулиной Л.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по написанию сценария спектакля "Ильф&Петров Forever!" и передаче его истцу Березиным А.И. выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене постановленного по настоящему делу решения суда первой инстанции, представитель Арифулиной Л.М. Маркин С.А. указывал, что представленные Березиным А.И. в подтверждение возражений на заявленные Арифулиной Л.М. требования, представлены доказательства, не соответствующие требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

В соответствии с нормами ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ:

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, возражая против иска, Березин А.И. представил суду проект договора, заключенного с ИП Арифулиной Линурой Миясовной (Продюсер), предметом которого явилась передача сценаристом продюсеру, в соответствии со ст. 1234, 1285 ГК РФ, исключительного права на использование литературного сценария под условным названием "Ильф&Петров Forever!" для сценической постановки аудиовизуального произведения с рабочим названием "Ильф&Петров Forever!" (спектакль), а также других видов использования, предусмотренных настоящим договором. По условиям этого договора, сценарист обязуется создать и передать сценарий в срок до 01 мая 2009 г. При этом синопсис к сценарию сценарист должен предоставить до 01 апреля 2009 г. Первоначальный вариант сценария сценарист должен предоставить до 20 апреля 2009 г. После выявления недостатков продюсера сценарист обязан их устранить в согласованные сроки. Сроки сдачи сценария могут быть передвинуты на определенное время, связанные с дополнениями и изменениями, внесенными продюсером в сценарий, создаваемый сценаристом с письменного соглашения обеих сторон (п. 1.3 Договора). В качестве вознаграждения за творческий вклад сценариста в создание спектакля и переданные им по настоящему договору права продюсеру, последний обязуется выплатить сценаристу денежную сумму в размере и порядке, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору (п. 7.1 Договора).

Согласно приложению к указанному договору, вознаграждение в твердой сумме составляет ... руб. и разделяется на три части, одна из которых составляет ... руб. и выплачивается в качестве аванса за написание синопсиса к сценарию, вторая часть составляет ... руб. и выплачивается в качестве аванса за первоначальный вариант сценария, третья часть составляет ... руб. и выплачивается после передачи окончательного варианта сценария продюсеру.

Проект договора 25 мая 2009 г. был направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте, что подтверждено представленной ответчиком копией электронного письма.

Как усматривается из представленных ответчиком копий электронных писем, 24 марта 2009 г. Березиным А.И. на электронную почту Арифулиной Л.М. отправлен изготовленный синопсис спектакля и резюме.

Согласно распискам, представленных Арифулиной Л.М., 31.03.2009 г. Березин А.И. получил денежный аванс в размере ... руб. за сценарий спектакля "Ильф&Петров Forever!", а затем 16.04.2009 г. ответчик также получил денежный аванс в размере ... руб. за сценарий спектакля "Ильф&Петров Forever!" (л.д. 7, 8).

Вышеприведенные обстоятельства Березин А.И. объяснил тем, что истец, ссылаясь на трудное материально положение, размер денежного вознаграждения за изготовление синопсиса спектакля выплачивала поэтапно и представитель Арифулиной Л.М. Маркин С.А. названные доводы ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно копий электронных писем, представленных ответчиком, 09 апреля 2009 г. Березиным А.И. на электронную почту Арифулиной Л.М. отправлен первоначальный вариант сценария спектакля "Ильф&Петров Forever!", после чего 25 мая 2009 г. в адрес истца по электронной почте ответчиком направлен первый вариант сценария.

Свидетель Сычев Ю. показал суду, что после получения истцом первоначального варианта сценария, Арифулина Л.М. и Березин А.И. договорились о встрече, где истец внесла свои поправки в черновой вариант сценария, после чего Березин А.И. приступил к написанию окончательного варианта сценария спектакля "Ильф&Петров Forever!".

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Березин А.И. 09.06.2011 г. получил денежный аванс в размере ... руб. за сценарий спектакля "Ильф&Петров Forever!" (л.д. 9).

Из представленной ответчиком копии электронного письма усматривается, что Березиным А.И. 14.06.2011 г. по электронному адресу направлен в адрес Арифулиной Л.М. отредактированный вариант сценария спектакля с приложением внутренних монологов и предложением о встрече.

Согласно представленной ответчиком копии афиши, в период с 15 ноября, 6, 22 декабря в центре имени В.С. Мейерхольда Арифулиной Л.М. был представлен спектакль "Ильф&Петров Forever!".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания к отказу Арифулиной Л.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Березиным А.И. без установленных оснований приобретены денежные средства в размере ... руб.

При этом оценка доказательств, представленных Березиным А.И. в порядке опровержения заявленных Арифулиной Л.М. требований, судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в рамках которой также произведена оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи