Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36874 (ключевые темы: английский язык - доцент - должности - выписка из протокола - дополнительное решение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36874

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Горюновой Л.Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. и дополнительное решение от 1 ноября 2011 г., которыми постановлено:

в иске Горюновой Л.Ф. к Расторгуевой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Взыскать с Горюновой Л.Ф. в пользу Расторгуевой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Установила:

Горюнова Л.Ф. обратилась в суд с требованиями к Расторгуевой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и просила суд обязать ответчика принести ей публичные извинения на заседании кафедры английского языка МЭИ (ТУ) и на заседании Ученого Совета ЭнМИ за составление и публичное распространения не соответствующих действительности сведений, обязать Расторгуеву Л.А. составить новое заключение о работе истца, отвечающее действительности, фактам и документам, огласить это заключение на заседании кафедры английского языка и на заседании Ученого Совета ЭнМИ МЭИМ, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб. по тем основаниям, что при проведении конкурса на замещение штатной должности доцента кафедры английского языка МЭИ (ТУ), Расторгуевой Л.А., на заседании ученого Совета 13.11.2009 г., в присутствии 24 преподавателей были распространены не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, содержащиеся в заключении о работе старшего преподавателя кафедры английского языка Горюновой Л.Ф. о том, что на заседании кафедры Горюновой Л.Ф. со стороны коллег был высказан ряд замечаний.

Кроме того, истец утверждала, что названное заключение необъективно отражает объем ее работы в указанной должности, что, по мнению истца, явилось основанием для отказа ей в утверждении на должность доцента кафедры английского языка.

Расторгуева Л.А. иск не признала.

Представитель 3-го лица МЭИ Парамонова Н.А. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Горюнова Л.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Горюнову Л.Ф. и ее представителя Беловодскую А.А., Расторгуеву Л.А. и ее представителя Кононова В.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Горюнова Л.Ф., являясь старшим преподавателем на 0,5 ставки кафедры английского языка, обратилась в адрес проректора МЭИ с заявлением о допуске к участию в конкурсе на должность доцента кафедры английского языка. Конкурс объявлен 09.09.2009 г.

Согласно выписке из протокола заседания кафедры, состоявшегося 27 октября 2009 г., проведенного по вопросу выдвижения кандидатур преподавателей на конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры английского языка, рассматривалась также кандидатура Горюновой Л.Ф.

В ходе заседания кафедры, был заслушан отчет о проделанной работе Горюновой Л.Ф., а также установлено, что Горюнова Л.Ф. имеет базовое высшее техническое образование МЭИ. Документы о получении языковой специальности представлены не были, в связи с их утерей Горюновой Л.Ф. Ранее Горюнова Л.Ф., работала в институте связи, является почетным радистом и ветераном труда. Горюновой Л.Ф. представлены 4 сборника методических пособий, в написании которых участвовали другие преподавателя кафедры, повышала квалификацию на компьютерных курсах МЭИ.

Как усматривается из протокола заседания кафедры, были выслушаны выступления доцента Черновой О.В., которая в характеристике, данной Горюновой Л.Ф. указала, что в сборниках Типовых заданий по курсу "Технический перевод" под редакцией Горюновой Л.Ф., указывалось на грубые грамматические и методические ошибки при составлении сборника, усматривается некорректность утверждения о ее единоличном авторстве 2-го издания Сборника типовых заданий и сборника Science and Engineering, являющихся плодом работы всего коллектива кафедры. Черновой О.В. отмечалось низкое качество преподавания Горюновой Л.Ф., а также высказывались соображения о невозможности утверждения ее кандидатуры на должность доцента. Выступление доцента ..., на заседании кафедры 27.10.2009 г., также содержало критику характера Горюновой Л.Ф., отмечались склонность к скандалам, придирчивость к мелочам, что отвлекает внимание преподавателей от учебного процесса и создает нервозную обстановку в коллективе. Много нареканий вызывает также внешний вид Горюновой Л.Ф., не соответствующий облику преподавателя высшей школы. В выступлении доцента ... высказывались замечания по поводу неэтичного отношения Горюновой Л.Ф. к коллегам, и указывалось на несоблюдение корпоративной этики.

Тайным голосованием кафедра английского языка рекомендовала представить на рассмотрение Ученого Совета ЭнМИ кандидатуру ...

Заведующим кафедры английского языка, доцентом Расторгуевой Л.А. составлено заключение о работе старшего преподавателя кафедры английского языка Горюновой Л.Ф., в котором отражена трудовая деятельность истца, с указанием имеющихся наград, с приложением печатных трудов истца. Заключение подписано ученым секретарем кафедры английского языка доцентом ... решением кафедры кандидатура Горюновой Л.Ф. не рекомендована Ученому Совету ЭнМИ к избранию на должность доцента кафедры английского языка (л.д. 11).

Согласно выписке из протокола N ... заседания Ученого совета ЭнМИ от 13.11.2009 г., по результатам проведенного тайного голосования, в избрании на должность доцента кафедры английского языка Горюновой Л.Ф. отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, положений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебном заседании не нашла своего подтверждения совокупность обстоятельств, при которой исковые требования могут быть удовлетворены, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Сведения, содержащиеся в заключении о работе старшего преподавателя кафедры английского языка Горюновой Л.Ф., не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, заключение о работе старшего преподавателя кафедры английского языка Горюновой Л.Ф., отражающее объем работы истца в указанной должности само по себе не являлось основанием для отказа в утверждении на должность доцента кафедры английского языка, поскольку такое решение принято Ученым советом на основании тайного голосования, с учетом всех имеющихся данных о кандидатуре Горюновой Л.Ф.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о том, что отсутствуют законные оснований для удовлетворения исковых требований Горюновой Л.Ф., поскольку заявленное основание иска: распространение ответчиком порочащих сведений и несоответствие их действительности истцом не доказано, а поэтому исковые требования истца об обязании ответчика принести ей публичные извинения на заседании кафедры английского языка МЭИ (ТУ) и на заседании Ученого Совета ЭнМИ за составление и публичное распространения сведений о ее работе, не соответствующего действительности, обязании ответчика составить новое заключение о ее работе, отвечающее действительности, фактам и документам и огласить заключение на заседании кафедры английского языка и на заседании Ученого Совета ЭнМИ МЭИМ, взыскании с ответчика упущенную выгоду в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., а также судебных расходов в размере ... руб., подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку доводы кассационной жалобы Горюновой Л.Ф. не содержат данных, которые не были приняты судом первой инстанции при разрешении настоящего дела и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в постановленном по нему решении, а в действительности являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела и направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене этого решения.

Кроме того, судебная коллегия установила, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений гражданского процессуального законодательства, выводы суда в полной мере соответствуют его обстоятельствам и нашли отражение в обжалуемом решении, которое, в свою очередь, в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены, обжалуемого Горюновой Л.Ф. решения суда первой инстанции по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. и дополнительное решение от 1 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи