Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36883 (ключевые темы: исправительное учреждение - отбывание наказания - федеральное бюджетное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний - права и свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Тарасова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Тарасова ... отказать полностью, установила:

Тарасов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ФСИН России этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ... Республики или ... области, ссылаясь на то, что отбывал наказание в Республике ..., где был осужден к лишению свободы, в феврале ... года его срочно этапировали в ФБУ ИК-3 г. ... Считал, что решение о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте РФ было вызвано его многочисленными жалобами на незаконные действия сотрудников ФСИН, противоречит закону.

В настоящее время Тарасов А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике ..., в связи с чем его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным, он извещен о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил (л.д. 28-29).

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18-19).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Тарасов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, учитывая нахождение заявителя в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РБ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

На основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

На основании п. 10 Инструкции в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Тарасов А.В., ... года рождения, был осужден 09.08.2006 г. мировым судьей судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики по ст. 319, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Тарасов А.В. был направлен для отбывания наказание в исправительное учреждение ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкирия на основании указания ФСИН России от 29.12.2006 г. N 10/12/1-4335, подготовленного по записке оперативного управления ФСИН России от 20.12.2006 г. N 10/2-3959вн (л.д. 26).

Как следует из указания ФСИН России от 29.12.2006 г. N 10/12/1-4335, осужденного Тарасова А.В. направили для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУ ФСИН России по Республике Башкирия (л.д. 25).

Согласно служебной записке оперативного управления ФСИН России от 09.01.2007 г. N 1 у осужденного Тарасова А.В. сложилась конфликтная ситуация с основной массой осужденных, отбывающих наказание в ЛИУ-2 УФСИН России по ... Республике и администрацией учреждения, что может стать причиной совершения преступления в отношении него либо других осужденных и сотрудников администрации (л.д. 24).

Доводы заявителя о том, что данный перевод не был основан на законе и нарушает его права и свободы противоречат имеющимся материалам дела.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода из ФБУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Республике ..., в другое исправительное учреждение.

Доводы заявителя о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Тарасову А.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение его прав необеспечением личного участия в судебном заседании. Однако данный довод основанием для отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона, не является. Заявитель неоднократно извещался о времени и месте проведения судебных заседаний, представлял суду свои письменные пояснения, суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лице участвующих в деле. Другие доводы кассационной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств дела, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи