Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36886 (ключевые темы: возмещение ущерба - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - подача кассационной жалобы - уважительная причина пропуска срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частным жалобам представителей Делянченко О.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

восстановить ООО "Горжилкомплекс" процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 25 мая 2011 года, установила:

25 мая 2001 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Делянченко О.В. к Гилеву А.М., Благовой О.Ю., ООО "Горжилкомплекс" о возмещении ущерба.

ООО "Горжилкомплекс" в кассационном порядке обжалует решение суда от 25 мая 2011 года, одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Судом вынесено указанное определение о восстановлении процессуального срока, об отмене которого просят в частных жалобах представители Делянченко О.В. - Галянт А.А., Комиссаров А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2011 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Делянченко О.В. к Гилеву А.М., Благовой О.Ю., ООО "Горжилкомплекс" о возмещении ущерба.

02 июня 2011 года ООО "Горжилкомплекс" подало кассационную жалобу, которая определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года была оставлена без движения (л.д. 177, 186).

18 августа 2011 года ООО "Горжилкомплекс" подало мотивированную кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что копия определения об оставления кассационной жалобы без движения в адрес ООО не поступала, а поэтому в установленный до 20 июля 2011 года срок недостатки, указанные в определении, не были устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 187, 195).

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи