Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36892 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - признание права собственности - договор купли-продажи квартиры - передача имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Горбань Г.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Горбань Г.И. к Костиной А.П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязании зарегистрировать право собственности, отказать, установила:

Горбань Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Костиной А.П. о признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ... на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами 25 декабря 2000 года, признании за ней право собственности на спорное жилое помещение и обязании Управления Росреестра по городу Москве зарегистрировать ее право собственности.

В судебном заседании представитель истца Вайслейб Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Макрецов О.В. возражал против удовлетворения иска, указывая, что до настоящего момента условия договора купли-продажи между сторонами не согласованы, договор не подписан, в связи с чем нет оснований считать его заключенным.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Горбань Г.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Горбань Г.И. - Вайслейб Е.Б., представителя ответчика Костиной А.П. - Макрецова О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Последствия уклонения стороны от заключения основного договора предусмотрены п. 5 ст. 429 ГК РФ, согласно которой В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что 25.12.2000 года между Горбань Г.И. и Костиной А.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: ...

Решением Тверского районного суда города Москвы 27 января 2009 года Костина А.П. обязана заключить с Горбань Г.И. основной договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: ..., на условиях, определенных предварительным договором. Исполнительное производство, возбужденное на основании этого решения, не прекращено.

Таким образом, Горбань Г.И., заключив с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры, использовала способ защиты нарушенного права, предусмотренный п. 4 ст. 445 ГК РФ, предъявив к ней иск о понуждении заключить договор, который был удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку между сторонами не заключалась сделка по отчуждению имущества, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на квартиру и обязании Росреестра по городу Москве зарегистрировать право собственности Горбань Г.И. на спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком решения суда от 27 января 2009 года о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда.

Поскольку иные доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи