Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36909 (ключевые темы: талоны - семья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - снятие с учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

с участием адвоката Сорокина О.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать распоряжение Главы управы района Можайский от ... года N ... о снятии с учета очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными и недействительным с момента издания.

Обязать Управу района "Можайский" г. Москвы восстановить Савина С.Н., Савину Т.М., Савину А.С., Савина А.С. в списке очередников ... года, установила:

Савин С.Н., Савина Т.М., Савина А.С., Савин А.С. обратились в суд с иском о признании распоряжения Главы управы района "Можайский" г. Москвы от ... г. о снятии с учета семьи истцов в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, недействительным с момента принятия данного распоряжения, обязании Управы восстановить истцов в списке очередников.

Обосновывая свои требования тем, что истцы являлись очередниками г. Москвы на улучшение жилищных условий на общих основаниях с ... года. ... г. Савиным С.Н. получено извещение из УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы о снятии его и членов его семьи с жилищного учета на основании распоряжения Главы управы Можайского района г. Москвы от ... г. N ..., в связи с отказом от заключения договора социального найма на предоставляемую площадь, что, по мнению истцов, не правомерно. При этом ДЖП и ЖФ по г. Москве не были полностью выполнены обязательства перед истцами в части предоставления смотровых талонов. Истцами были направлены два смотровых талона, которые они получили на почте при получении писем, других вариантов жилой площади истцам предложено не было. В этой связи, истцов сняли с очереди на улучшение жилищных условий в ... году. Истцы полагают, что поскольку им было предложено лишь два варианта улучшения жилищных условий, снятие их с очереди на улучшение жилищных условий считают ущемляющим их права и интересы.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управа района Можайский г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Истцы Савина Т.М., Савина А.С., Савин А.С., представитель ответчика Управа района Можайский г. Москвы и представитель третьего лица ДЖП и ЖФ по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи чем, судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савина С.Н. и его представителя Сорокина О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Савин С.Н. в составе семьи из ... человек (...) зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ...

Истцы на основании решения ..., оформленного протоколом от ... г. N ... поставлены на жилищный учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ... г. семье истцов были предложены ... варианта квартир по договору социального найма, от которых Савин С.Н. отказался по причине того, что положенные по законодательству жилые помещения не предлагались. Однако, как установлено судом первой инстанции, истцы смотровые талоны N ... не получали.

В соответствии со ст. 21 (п. 3, 4) Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи с отказом от предложенных вариантов улучшения жилищных условий, семья Савина С.Н. была исключена из программы обеспечения жилыми помещениями на ... г. и переведена в отдельный список нуждающихся, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в ... году.

Согласно смотрового талона от ... г. семье Савина С.Н. была предложена трехкомнатная квартира по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м Савин С.Н. с предложенным вариантом не согласился, указывая, что истцы являются разными семьями, выезжать из г. Москвы не собираются.

Распоряжением Главы управы Можайского района г. Москвы от ... г. N ... семья Савиных в связи с отказом от заключения договора социального найма на предоставленную жилую площадь была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно представленных представителем ДЖП и ЖФ по г. Москве документов, истцам была предложена квартира на ул. ..., однако смотрового талона истцы не получали, что установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы. Решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность является основанием для заключения соответствующих договоров в отношении жилых помещений.

2. Жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.

3. В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.

4. В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не было в полном объеме реализовано их право, предоставленное ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" на три различных жилых помещения и обоснованно признал обжалуемое сторонами распоряжение Главы управы района недействительным и обязал Управу района восстановить истцов списке очередников ... года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи