Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36915 (ключевые темы: перерасчет пенсии - трудовые пенсии - размер пенсии - расчет пенсии - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36915

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Труфановой Л.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Труфановой Любовь Митрофановне к ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты и компенсации морального вреда отказать, установила:

Труфанова Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования истица обосновала тем, что при расчете пенсии ответчиком не учтен период с ... г., когда истица состояла не учете в УСЗН как безработная, а также ответчиком неправильно произведен расчет страховой части трудовой пенсии.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Труфанова Л.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Труфановой Л.М., объяснения ее представителя - Базанова И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с применением Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 2. ст. 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, трудовая пенсия состоит из страховой и накопительной частей.

Суд первой инстанции установил, что Труфанова Л.М. является получателем трудовой пенсии по старости с ... г. Размер пенсии исчислен с учетом страхового стажа для определения права на пенсию - ... и трудового стажа - ...

Суд установил, что перерасчет размера трудовой пенсии истицы в связи с принятием ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ осуществлен ответчиком правильно, пенсия истице выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Расчет размера пенсии истицы приведен в решении суда, судебная коллегия с ним соглашается.

При этом суд правильно исходил из обоснованности исключения ответчиком при расчете пенсии истицы периода с ..., когда она состояла на учете в УЗН в качестве безработной, поскольку страховые взносы на индивидуальный лицевой счет истца за данный период не перечислялись (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о перерасчете пенсии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что при начислении пенсии не учтен период с ... г., аналогичен доводу, который являлся предметом проверки суда первой инстанции. Этому доводу дана оценка судом первой инстанции, с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.

С доводом жалобы о том, что суд установил размер выплаченной пенсии, но произведенный судом расчет непонятен, согласиться нельзя.

В решении суда приведены формулы, которые использованы при исчислении размера пенсии истицы, и указаны конкретные цифры, используемые в этих формулах.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Труфановой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи