Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36921/2011 (ключевые темы: возраст 18 лет - жилая площадь - препятствия в пользовании - входные двери - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36921/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Хренова С.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Хренова С.А. к Успенской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Успенского К.М., отделению по Алтуфьевскому району ОУФМС России по городу Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Успенской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Успенского К.М., - удовлетворить.

Обязать Хренова С.А. не чинить Успенскому К.М. препятствий в пользовании квартирой N ... по адресу: ... и передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры, установила:

Хренов С.А. обратился в суд с иском, просил признать несовершеннолетнего Успенского К.М., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что отец несовершеннолетнего Успенского К.М. - Хренов М.С. (его сын), к которому был зарегистрирован ответчик, умер, несовершеннолетний Успенский К.М. фактически в жилое помещение не вселялся, проживает вместе с матерью, обязанности по договору социального найма в отношении указанной квартиры не исполняет.

Успенской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Успенского К.М., заявлены встречные исковые требования к Хренову С.А., с учетом уточнений, об обязании не чинить несовершеннолетнему Успенскому К.М. препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери.

В судебном заседании Хренов С.А. и его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, Успенская Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Успенского К.М. исковые требования Хренова С.А. не признала, встречный иск поддержала, ООиП муниципалитета Алтуфьевский г. Москвы и Отделение по району Алтуфьевский УФМС РФ по Москве в СВАО в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Хренов С.А.

Выслушав Хренова С.А., его представителя - Малова И.В., Успенскую Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ..., предоставленная на основании ордера Хренову С.А., 23.10.2008 г. на основании договора социального найма была передана в бессрочное владение и пользование Хренову С.А., его несовершеннолетнему внуку - Успенскому К.М. и его сыну Хренову М.С. (отцу Успенского К.М.), умершему ... г.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, учитывая, что право несовершеннолетнего Успенского К.М. на спорную жилую площадь возникло на законных основаниях, при этом он, в силу возраста, не может самостоятельно реализовать свое право на спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что в судебном заседании нашло свое подтверждение чинение со стороны Хренова С.А. препятствий несовершеннолетнему Успенскому К.М. в пользовании жилым помещением, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хренова С.А. и об удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально Успенский К.М. был зарегистрирован по месту жительства своей матери, что его регистрация по месту жительства отца носила формальный характер, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что он фактически вселяться на спорную жилую площадь не собирается, его место жительство должно определяться местом жительства его матери, так как его отец умер, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не может служить основанием для отмены решения суда, при этом, данные доводы также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хренова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи