Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36961 (ключевые темы: экономические споры - суды общей юрисдикции - неподведомственность - вексель - порядок искового производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ОАО "Моснефтегазстройкомплект" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-5008/1-11 по иску ОАО "Моснефтегазстройкомплект" к ООО "Стройинвест-М", Маркину О.А. о взыскании вексельного долга - прекратить.

Разъяснить, что истец вправе предъявить в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании вексельного долга. Установила:

в Перовский районный суд г. Москвы обратилось ОАО "Моснефтегазстройкомплект" к ООО "Стройинвест-М", Маркину О.А. о взыскании вексельного долга.

Представитель истца в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью возражал, указывая, что иск предъявлен по месту жительства одного из ответчиков - Маркина О.А., который является физическим лицом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Моснефтегазстройкомплект" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Моснефтегазстройкомплект" Удалкина В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Как усматривается из векселя N 002 от 14 декабря 2010 года векселедержателем является ООО "Металлсервис-групп", который по индоссаменту (передаточной надписи) передал право платы по приказу ООО "Металлсервис-Финанс", а последний передал право платы истцу - ОАО "Моснефтегазстройкомплект", должником является ООО "Стройинвест-М", вексельным поручителем является генеральный директор ООО "Стройинвест-М" - Маркин О.А.

Прекращая дело в связи с неподведомственностью, суд пришел к выводу, что правоотношения по простому векселю установлены между юридическими лицами, простой вексель выдан в рамках финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, т.е. усматривается экономический спор между юридическими лицами, в связи с чем, полагает, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета норм Гражданско-процессуального кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Моснефтегазстройкомплект" просит взыскать вексельный долг с ООО "Стройинвест-М", являющегося векселедателем, а также с Маркина О.А., являющегося поручителем.

Суд первой инстанции не учел, что требования к физическому лицу - поручителю Маркину О.А. должны рассматриваться в суде общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

Разделение данных требований невозможно, поскольку требования являются солидарными (ст. 47 Положения о простом и переводном векселе).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи