Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36962/2011 (ключевые темы: экономические споры - нежилые помещения - расторжение договора купли-продажи - индивидуальный предприниматель - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36962/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Индивидуальный проект" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-4178/1-11 по иску ООО "Индивидуальный проект" к Галкину С.Д. о расторжении договора купли-продажи - прекратить.

Разъяснить, что истец вправе предъявить в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, установила:

ООО "Индивидуальный проект" обратилось в суд с иском к Галкину С.Д. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Представитель ответчика Галкина С.Д. - Бабушкин К.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Перовский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Индивидуальный проект" по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Индивидуальный проект" Бирагова В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду г. Москвы, поскольку ответчик Галкин С.Д. является индивидуальным предпринимателем, приобретенный им спорный склад используется для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи Галкин С.Д. действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, несостоятелен, поскольку опровергаются материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д. 103), Галкин С.Д. является индивидуальным предпринимателем с 21 декабря 2006 года, а из указанного договора купли-продажи следует, что нежилые помещения приобретались Галкиным С.Д. также для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Индивидуальный проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи