Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36982/2011 (ключевые темы: кредитный договор - международная классификация болезней - проценты за пользование кредитом - заем - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36982/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Маркова А.Ю. по доверенности Лючанду С.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Московский Кредитный Банк" к Маркову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

истец ОАО "Московский Кредитный Банк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31 июля 2010 года между истцом и Марковым А.Ю. заключен кредитный договор N 42477/10 о предоставлении должнику Маркову А.Ю. денежных средств в размере ... долларов США сроком до 27 июля 2015 года и взиманием 21% годовых. Ответчик обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора ОАО "МКБ" в одностороннем порядке расторг указанный договор, направив ответчику соответствующее Требование. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... долларов ... цента США, а также госпошлину.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "МКБ" по доверенности Чернышева О.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Марков А.Ю. в судебное заседание не явился.

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июня 2011 года постановлено: взыскать с Маркова Андрея Юрьевича в пользу ОАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Маркова Андрея Юрьевича в пользу ОАО "Московский Кредитный Банк" расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика по доверенности Лючанду С.А. просит об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 31 июля 2010 года между ОАО "МКБ" и Марковым А.Ю. заключен кредитный договор N 42477/10 о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме ... долларов США, Марков А.Ю. обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из п. 1.1. кредитного договора следует, что срок возврата кредита установлен до 27 июля 2015 года включительно.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства перед Марковым А.Ю. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, предоставленным стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на 17 ноября 2010 года составляет 25 369,23 долларов США, из которых: ... долларов США - кредит, ... долларов США проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, а также отсутствии доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 809, ст. 810, ст. 819, а также ч. 2 ст. 450 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, и соответствуют возникшим между сторонами правоотношениям.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда отсутствует расчет суммы взысканных процентов, в связи с чем, невозможно установить правильность и обоснованность произведенных вычислений, признается несостоятельным, поскольку как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет погашения задолженности.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также оспаривание выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи