Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36988 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - наследование по закону - признание права собственности - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36988

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пономарева А.Н., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Рогацкиной Л.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года.

Снять арест с квартиры по адресу: г. ..., ул. ... Установила:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года удовлетворен иск Тюриной М.В. к Левину М.А., Левиной Е.М., Рогацкиной Л.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 26.08.2011 г. на основании определения Московского городского суда.

Тюриной М.В. подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых при рассмотрении дела в суде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Рогацкина Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции на основании ст. 144 ГПК РФ указал, что в связи с вступлением в законную силу решения суда необходимость в сохранении данных мер отпала.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и соглашается с ним.

Доводы частной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену оспариваемого определения.

Так, доводы жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Рогацкиной Л.В., производство по делу о взыскании денежных средств не завершено вступившим в законную силу судебным актом, а потому снятие ареста позволит Тюриной М.В., Левину М.А., Левиной Е.М. реализовать квартиру, что нарушит права Рогацкиной Л.В., не имеют правового значения при разрешении вопроса о снятии обеспечительных мер по данному делу, и по существу сводятся к несогласию с решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дала оценку данным доводам в определении от 26.08.2011 г., которым они оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи