Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37046 (ключевые темы: потеря кормильца - компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - дети - бывший член семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Шкода В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Лауниной З.М., Популовой И.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск Лауниной З.М., Популовой И.Б. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, удовлетворить в части;

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лауниной З.М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей с 01 февраля 2011 года, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2011 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.;

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Популовой И.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.;

взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

Лаунина З.М., Популова И.Б. обратились в суд к ОАО "РЖД" с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 декабря 2006 года в 13 час. 13 мин. на ... км 9 пикет 1 главному пути станции Куровская Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", электропоездом N 6833 сообщением "Шатура-Москва" был смертельно травмирован К.Г.П., ... года рождения, сын Лауниной З.М. и брат Популовой И.Б.

В судебное заседание представители истцов явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истцов не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене и изменении которого в части просит представитель истцов в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Костромину Н.А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика в пользу Лауниной З.М. возмещения вреда в связи с потерей кормильца, задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, а в остальной части - решение законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Судом по делу установлено, что 10 декабря 2006 года в 13 час. 13 мин. на ... км 9 пикет 1 главному пути станции Куровская Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", электропоездом N 6833 сообщением "Шатура-Москва" был смертельно травмирован К.Г.П., ... года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года (л.д. 9-12).

Также суд установил, что Лаунина З.М. является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ЩГ N ..., а Популова И.Б. является родной сестрой погибшего (л.д. 6-18).

Кроме того, судом установлено, что на момент гибели Кузнецова Г.П. его матери - Лауниной З.М., было 76 лет.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2005 и 2006 годы, а также справке Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 25 августа 2010 года о размерах пенсии погибшего Кузнецова Г.П., его среднемесячный доход составлял ... (л.д. 1-23).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Лауниной З.М. возмещения вреда в связи с потерей кормильца, задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку факт гибели Кузнецова Г.П. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела и не был опровергнут ответчиком.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Лауниной З.М. и Популовой И.Б. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и степени причиненных им нравственных страданий, в размере ...рублей и ... рублей, соответственно.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Лауниной З.М. и Популовой И.Б. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. и ... руб. соответственно, так как данные расходы подтверждаются представленными в суд документами и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Лауниной З.М. возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а также задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Так, расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца и, соответственно, расчет задолженности по указанным платежам, был произведен судом первой инстанции исходя из среднемесячного дохода погибшего Кузнецова Г.П. в размере ...

Кроме того, определяя долю истца Лауниной З.М., как иждивенца, суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что правом на возмещение вреда в связи с потерей кормильца обладают и другие члены семьи погибшего, вследствие чего сумма возмещения вреда должна определяться следующим образом: ... коп. : 6 = ...

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на момент гибели Кузнецова Г.П. его матери - Лауниной З.М., было 76 лет, в связи с чем она, в силу положений ст. 1088, 1089 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Кроме того, из материалов дела следует, что у остальных членов семьи погибшего Кузнецова Г.П. право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца отсутствует.

В этой связи произведенный судом первой инстанции расчет суммы ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца, и, соответственно, размер задолженности по указанным выплатам, нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит требованиям закона и материалам дела.

Учитывая, что Лаунина З.М. является единственным лицом, имеющим право на возмещение вреда после смерти Кузнецова Г.П., сумма ежемесячного платежа в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составит ... х (... : 2 = ... руб. ... коп.).

Поскольку Кузнецов Г.П. погиб ... года, а исковые требования заявлены в 2011 году, указанная сумма подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации пропорционально уровню инфляции за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, и составит ... (... х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 (индексы инфляции за 2007 - 2011 годы).

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Лауниной З.М. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 февраля 2008 года по 31 января 2011 года составит ... (... х 36 месяцев = ...).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, и с ОАО "РЖД" в пользу Лауниной З.М. подлежит взысканию возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ..., начиная с 1 февраля 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 февраля 2008 года по 31 января 2011 года в размере ...

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лауниной З.М. возмещения вреда в связи с потерей кормильца и задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" государственной пошлины в доход федерального бюджета - изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лауниной З.М. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ..., начиная с 1 февраля 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 февраля 2008 года по 31 января 2011 года в размере ...

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Лауниной З.М., Популовой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи