Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37050 (ключевые темы: радиоактивное вещество - санитарка - льготная пенсия - диагностика - стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37050

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Шкода В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. кассационную жалобу Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

обязать ГУ - Главное Управление ПФР по г. Москве и Московской области Управление N 3 включить Чернышовой Н.М. для получения льготной пенсии в специальный стаж в должности Санитарки отделения радиоизотопной диагностики период работы с 21.10.1981 г. по 31.01.1991 г. и с 01.07.2009 г. по настоящее время в соответствии со Списком N 2 раздела ...

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Управление N 3 назначить Чернышовой Н.М. льготную пенсию, начиная с 16.12.2009 г. Установила:

Истец Чернышова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2009 г. ею в Управление пенсионного отдела "Очаково-Раменки" Управления N 3 ГУ - Главного управления ПФР по г. Москве и Московской области были поданы документы для назначения льготной пенсии в соответствии со Списком N 2, однако ей было в этом отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2003 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец считает данный отказ незаконным.

Истец в суде поддержала свои требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ - Главное управление ПФ РФ - Немец М.А., Чернышову Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N ... от 04.03.2010 г., ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.03.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу было отказано в назначении льготной пенсии, так как не подтвержден необходимый стаж Чернышовой Н.М. на видах работ, связанных с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 эквивалентного по радиотоксичности количеству радиоактивных веществ (код позиции ...).

Удовлетворяя исковые требования Чернышовой Н.М., суд правомерно исходил из того, что с 21.10.1981 г. по 31.01.1991 г. истец работала санитаркой отделения радиоизотопной диагностики. С 01.02.1991 года по 31.05.1992 года - санитаркой рентгеновского отделения, а с 01.07.2009 г. по настоящее время санитаркой отделения радиоизотопной диагностики, при этом постоянно и непосредственно работала с радиоактивными веществами с активностью не менее 0,1 милликюри, непосредственно сама производила помимо этого уборку помещений с больными людьми, которые после введения радионуклидов сами являются источниками такого излучения. При этом суд обоснованно сослался на заключение Госсанэпиднадзора от 12.08.80 г. N ... (л.д. 24), от 26.10.99 г. N ... Как следует из справок Объединенной больницы УДП РФ, акта документальной проверки N ... от 30.12.2009 г. приказа Министерства здравоохранения РФ Чернышова Н.М. в спорные периоды работала в режиме полной рабочей недели, в течение полного рабочего дня постоянно и непосредственно с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 миллиюри радия 226 или эквивалентного по токсичности количества радиоактивных веществ на полную ставку, отпуска без сохранения заработной платы ей не предоставлялись. При этом Чернышова Н.М. пользовалась всеми предусмотренными льготами при работе в данных условиях: сокращенный рабочий день, надбавками за вредные условия труда. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой Центрального медицинского архива УДП РФ (л.д. 8). Таким образом, истец документально подтвердила, что в связи с выполняемыми ею трудовыми функциями она относится к лицам, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2.

Довод ответчика о том, что удовлетворяя исковые требования суд первой ..., не может служить основанием для отмены решения суда, так как так как ссылка в решении на Список N 2 является ошибочной. В соответствии с Законом "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 марта 2010 года N ... следует, что Чернышова Н.П. обращалась именно за назначением досрочной пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи