Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37058 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - возмещение ущерба - возмещение расходов - компенсация морального вреда - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37058

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе Рединой О.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Рединой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной И.В. в пользу Рединой О.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Встречные исковые требования Шубиной И.В. удовлетворить.

Взыскать с Рединой О.А. в пользу Шубиной И.В. в счет возмещения ущерба ... руб., в счет возмещения расходов по оценке ... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб. Установила:

Редина О.А. обратилась в суд с иском к Шубиной И.В. с учетом уточнения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Иск мотивировала причинением существенного вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Шубина И.В. обратилась с встречным иском о возмещении ущерба, в котором указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине Рединой О.А., которая переходила проезжую часть дороги в неразрешенном месте при наличии подземного перехода, автомашине истца причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Кудрявцева Е.Ю. иск поддержала, указала, что сумма ущерба по встречным требованиям завышена, представитель истца по ордеру Гречишкин И.С. с встречным иском не согласился, указав, что материальное положение истца и ее матери не позволяет выплатить заявленный к взысканию размер ущерба, оценка ущерба не безупречна.

Шубина И.В. требования о компенсации морального вреда не признала.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части удовлетворения иска Шубиной И.В. просит Редина О.А. в кассационной жалобе, ссылаясь то, что Шубина И.В. не предприняла всех мер к предотвращению опасных последствий, истинная сумма ремонта не соответствует калькуляции, суд не применил ст. 1083 ГК РФ и не учел имущественное положение Рединой О.А., которая на момент ДТП являлась несовершеннолетней, дохода не имела, источником существования является получаемая в связи с ДТП пенсия по инвалидности.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего необходимым решение изменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение подлежит изменению в части определения размера, подлежащего взысканию с Рединой О.А. в пользу Шубиной И.В. возмещения ущерба, расходов по оценке, по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2008 г. в 22 час 30 мин на ... ш. у д. ... в г. Москве произошел наезд автомашины "..." под управлением Шубиной И.В. на пешехода Редину О.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и переходила проезжую часть дороги в неразрешенном месте при наличии подземного перехода. Нарушений ДТП в действиях Шубиной И.В. не установлено.

Размер компенсации морального вреда, взысканного судом, стороны не оспаривали.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шубина И.В. не предприняла всех мер к предотвращению опасных последствий, истинная сумма ремонта не соответствует калькуляции были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная жалоба в данной ее части направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к либо изменению решения.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о том, что доводы представителя Рединой О.А. о снижении подлежащего взысканию размера материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением истца не основаны на законе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении указанного довода суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Имущественное положение Рединой О.А., которая на момент ДТП являлась несовершеннолетней, дохода не имела, источником ее существования является получаемая в связи с ДТП пенсия по инвалидности, является основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого ущерба до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер взыскиваемых судебных расходов в виде расходов по оценке ущерба и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению: расходы по оценке подлежат взысканию в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г. изменить, изложить решение в следующей редакции:

исковые требования Рединой Ольги Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной Ирины Викторовны в пользу Рединой Ольги Андреевны денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Встречные исковые требования Шубиной Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Рединой Ольги Андреевны в пользу Шубиной Ирины Викторовны в счет возмещения ущерба ... руб., в счет возмещения расходов по оценке ... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи