Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37072 (ключевые темы: сертификаты - страхование жизни - возврат денежных средств - правила страхования - договор страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Шкода В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Ананьева К.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ананьева К.С. к ООО "Страховая компания "СиВ Лайф" о признании недействительной сделки, возврате денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, защите прав потребителя, отказать. Установила:

истец Ананьев К.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания "СиВ Лайф" о признании недействительным договора страхования, заключенного между сторонами 11 декабря 2009 года, применении последствий недействительности данной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных им ООО "Страховая компания "СиВ Лайф" в размере ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств - ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., в обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 168, 178 ГК РФ, полагает, что при оформлении сделки был введен в заблуждение, при вступлении в страховую программу ему не были разъяснены последствия, а также возможность утраты им денежных средств.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор личного страхования в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании письменного заявления страхователя - истца Ананьева К.С., с Правилами и условиями страхования Ананьев К.С. был ознакомлен.

Представитель третьего лица ЗАО "Ситибанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Ананьев К.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Никулина А.А., представителя ответчика по доверенности Дыбко Е.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 11 декабря 2009 года истцом Ананьевым К.С. было подписано заявление на страхование по программе "Сити Накопительная программа "Премиум" и Приложение N 1 - Анкета застрахованного.

На основании вышеуказанного документа был изготовлен Страховой сертификат по программе "Сити Накопительная программа "Премиум" N 18080 от 11 декабря 2009 года.

14 января 2010 г. Ананьев К.С. подписал квитанцию о получении Страхового сертификата, в котором было указано, что он согласен со всеми условиями страхового сертификата и с Правилами страхования жизни, а также о том, что он получил Полисные условия страхования жизни, здоровья и трудоспособности (л.д. 32).

Далее, судом установлено, что на основании заявления истца от 11 марта 2010 г. о досрочном расторжении договора страхования, договор страхования (Страховой сертификат) N 18080 от 11.12.2009 г. был расторгнут.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования (страхового сертификата) под влиянием заблуждения или обмана, а также доказательств, что вышеуказанный договор страхования не соответствует требованиям закона или иным нормативно-правовым актам. Суд, исходя из представленных документов, не усмотрел нарушений со стороны ответчика при оформлении спорного договора, который был заключен в соответствии со ст.ст. 934, 940 ГК РФ.

В кассационной жалобе истец Ананьев К.С. указывает, что он при заключении договора страхования не мог предположить возможность потери денежных средств в полном объеме, он не был об этом предупрежден, так как был уверен в том, что он получит так называемую "выкупную сумму". Ни сотрудники ЗАО КБ "Ситибанк", ни ООО "Страховая компания "СиВ Лайф" не объясняли ему, что подав заявление о расторжении договора страхования ранее 12 декабря 2010 года, он потеряет все деньги, а подав такое заявление после 12 декабря 2010 г. он получит "выкупную сумму" в полном размере. Подавая заявление на страхование, а впоследствии подав заявление на расторжение договора и возврат денежных средств, он действовал под влиянием заблуждения, имея информацию о том, что ему будет выплачена "выкупная цена".

Данные доводы, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований, суд должным образом не проверил и надлежащей правовой оценки не дал.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истец Ананьев К.С. был ознакомлен со всеми условиями страхового сертификата, с Правилами страхования жизни, с Полисными условиями страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Между тем, в материалах дела отсутствуют Правила страхования жизни, Полисные условия страхования жизни.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи