Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37085 (ключевые темы: компенсации - снос - переселение - жилище - строящийся дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Петрова Д.А. и Глазковой М.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

прекратить право долевой собственности Петровой Л.В., Петрова А.А., Петрова Д.А., Глазковой (Петровой) М.А. на квартиру N ..., по адресу: ...

Передать квартиру N ..., по адресу: ... в общую долевую собственность по ... доле Петровой Л.В., Петрову А.А., Петрову Д.А., Глазковой (Петровой) М.А. Передать в собственность города Москвы квартиру N ..., по адресу: ...

Выселить Петрову Л.В., Петрова А.А., Петрова Д.А., Глазкову (Петрову) М.А. из квартиры N ... по адресу: ... Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Петровой Л.В., Петрову А.А., Петрову Д.А., Глазковой (Петровой) М.А. о выселении из квартиры по адресу: г. ..., кв. ..., прекращении права собственности на указанную квартиру и передаче ответчикам в собственность квартиры в доме-новостройке по адресу: ... В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дом N ... по ул. ... в г. Москве подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 года "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры Северо-Восточного административного округа от 04.08.2010 года N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками четырехкомнатной квартиры N ... по указанному выше адресу. В порядке компенсации за жилое помещение в связи со сносом дома ответчикам предоставлена в соответствии с распоряжениями префектуры СВАО г. Москвы от 14.02.2011 года N 199ж и от 09.03.2011 года N ... четырехкомнатная квартира в доме-новостройке. Ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказываются, в связи с удаленностью от метро, просят предоставить две двухкомнатные квартиры.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности - Аксенова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Петрова Л.В., Петров Д.А., Глазкова М.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что их не устраивает район проживания и этажность жилого помещения.

Ответчик Петров А.А. в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Петров Д.А., Глазкова М.А.

Проверив материалы дела, заслушав Петрова Д.А., Глазкову М.А., Глазкова С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности - Ковалеву В.Е., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ковтуненко М.И. полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 13 ЖК РФ, ст. 6 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 года N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Судом установлено, что согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 года "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 04.08.2010 года N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки" дом N ... по улице ... в г. Москве подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: г. ..., кв. ... Указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков (по ... доли в праве) на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 18.09.2009 года N 022700-У08464 и свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Москве, выданного 06.10.2009 года, запись регистрации в ЕГРП от 06.10.2009 года за N 77-77-02/009/2009-246.

В соответствии с распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа от 14.02.2011 N 199ж и от 09.03.2011 N ... в порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома ответчикам предоставлена четырехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ..., площадью жилого помещения ... кв. м. общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м.

Согласно отчетов N ... и ... об оценке рыночной стоимости квартир, рыночная стоимость жилых помещений: квартиры по адресу: г. ..., кв. ... составляет ...; квартиры по адресу: ... - ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что требования законодательства при переселении ответчиков Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы соблюдены, ответчикам было предложено равноценное возмещение за принадлежащее на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания и большей стоимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было дано какой-либо оценки доказательствам, представленным стороной ответчика о плохом состоянии здоровья Петровой Л.В., в решении нет выводов о возможности ее проживания на повышенном (... этаже) многоэтажного дома в районе с неблагоприятной экологической обстановкой не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в представленных ответчиками медицинских документах отсутствуют рекомендации о том, на каком этаже следовало проживать ответчику Петровой Л.В. В ходе судебного разбирательства ответчики не просили о предоставлении им взамен квартиры в доме, подлежащем сносу, равноценного жилья на определенном этаже.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ... года один из ответчиков - Петрова Л.В. умерла, связи с чем, решение суда фактически не исполнимо до вступления в права наследования наследников Петровой Л.В. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда, а не указывает на наличие препятствий для раздела в случае спора наследства Петровой Л.В.

Довод кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков об истребовании доказательств из ДЖП и ЖФ г. Москвы и медицинских учреждений, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от ... года, в котором отражен ход обсуждения заявленных ходатайств истцом и прокурором, а также причины, по которым суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи