Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37086 (ключевые темы: чужое незаконное владение - частная жалоба - подсудность - цена иска - наследование имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37086

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе ООО "Мебельмаркет" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

возвратить указанное исковое заявление ООО "Мебельмаркет" и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, следует обратиться к мировому судье судебного участка N 328 района Лосиноостровский, расположенного по адресу: ..., г. Москва, ул. ..., д. ... Установила:

ООО "Мебельмаркет" обратилось в суд с иском к Леоновой О.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно корпусной мебели "Премиум" стоимостью ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Мебельмаркет" Короткову Л.Д., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в том числе ст.ст. 23, 135 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении определения о возврате искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку заявленные истцом требования носят имущественный характер, подлежат оценке и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения подсудны районному суду, не могут быть приняты во внимание. Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Цена заявленного иска составляет ... руб. ... коп. Следовательно, данные требования подсудны мировому судье.

Ссылки в частной жалобе на положения п. 4 ст. 23 ГПК РФ, согласно которым споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения распространяются на дела, принятые к производству суда. По смыслу указанной нормы закона всякое дело, направленное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.

Кроме того, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 10.02.2011 года о возврате искового заявления, на которое представитель ООО "Мебельмаркет" ссылается в обоснование доводов частной жалобы, вынесено в отношении другого истца - ООО "Диваника".

ООО "Мебельмаркет" вправе обратиться с иском к Леоновой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в судебном порядке в соответствии с правилами родовой подсудности, установленной законом, а именно к мировому судье.

Доводов, дающих основания для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Мебельмаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи