Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37101 (ключевые темы: коммунальные услуги - жилищный кооператив - потребительский кооператив - холодное водоснабжение - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37101

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Солодовникова А.В. - Кунгуровой Л.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

требования ТСЖ "Монолит-Престиж" к Солодовникову А.В. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовникова А.В. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части требований отказать. Установила:

ТСЖ "Монолит-Престиж" обратился в суд с иском к Солодовникову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N ... общей площадью ... кв. м. по адресу: ... За период с ... года по ... года истец не в полном объеме производит оплату за ЖКУ.

Представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Янкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Солодовникова А.В. по доверенности - Кунгурова Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Солодовникова А.В. по доверенности - Кунгурова Л.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Солодовникова А.В. по доверенности - Кунгурову Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Порядину М.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Солодовникову А.В. принадлежит на праве собственности квартира N ... общей площадью ... кв. м. по адресу: ...

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Пунктом 49 Правил от 23.05.2006 года N 307 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме и надлежащего качества.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил от 23.05.2006 года N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводам о том, что за период с ... года по ... года Солодовников А.В. не в полном объеме производит оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженность истца за указанный период составляет ... рублей ... копеек, неоднократные обращения истца о погашении задолженности ответчиками оставлены без внимания и задолженность до настоящего времени не погашена и что при таких обстоятельствах с Солодовникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек согласно расчета, представленного истцом, поскольку как следует из материалов дела плата истцу за жилье и коммунальные услуги начисляется, исходя из площади жилого помещения, количества человек проживающих, тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Монолит-Престиж", сметы расходов и доходов на соответствующие годы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в суд не был представлен свой расчет задолженности по оплате за жилье, как и доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что начисление оплаты должно производиться по иным тарифам, поскольку протоколы собраний членов ТСЖ об утверждении размеров тарифов ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорены, с данными требованиями ответчик в суд не обращался, они действуют, а потому оснований для расчета платы по иным тарифам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании ... г. секретарь судебного заседания не вел протокол судебного заседания, а занимался оформлением и подшивкой дел, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, а именно наличием протокола судебного заседания от ... г. (л.д.л.д. 248-249) и как видно из материалов дела ответчик в порядке ст. 231 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания от ... года не приносил.

Довод кассационной жалобы о том, что представленный истцом расчет является неправильным не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" - Порядина М.А. заявила о том, что 15.11.2011 г. Солодовников А.В. полностью оплатил взысканную данным решением суда сумму задолженности и представила для обозрения судебной коллегии платежные документы подтверждающие указанный факт.

Довод дополнительной кассационной жалобы о том, что из решения Арбитражного суда г. Москвы от ... года по иску ТСЖ "Монолит-Престиж" к ЗАО "Амели" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени усматривается, что расчет произведенный ТСЖ является неправильным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное решение Арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку иск был предъявлен к юридическому лицу - ЗАО "Амели", которое не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ...

Довод дополнительной кассационной жалобы о том, что начисления за содержание общего имущества дома ... по ... в г. Москве производится ТСЖ "Монолит-Престиж" по одному принципу, как для собственников жилых помещений, так и для собственников других помещений многоквартирного дома, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда, что расчет оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом в отношении Солодовникова А.В. является верным.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи