Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-37105 (ключевые темы: компенсация морального вреда - ДТП - источник повышенной опасности - группа инвалидности - травма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-37105

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Фридмана А.В. по доверенности Кондратенко Г.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Фридмана А.В. к Кузьмину К.В., ОАО "Страховая компания "РОСНО" о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со ОАО "Страховая компания "РОСНО" в пользу Фридмана А.В. денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Кузьмина К.В. в пользу Фридмана А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с Кузьмина К.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Судебная коллегия установила:

Фридман А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину К.В., ОАО "Страховая компания "РОСНО" о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... года, на проезжей части ул. ... в районе дома N ... в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль "...", г.р.з. ..., под управлением Кузьмина К.В., совершил наезд на пешехода - Фридмана А.В. в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, после пройденного курса лечения, истцу была присвоена 1-я группа инвалидности. В результате данного ДТП истец понес расходы на приобретение лекарств, затраты на услуги по уходу за ним, так же ему были причинены физические и нравственные страдания. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "Страховая компания "РОСНО". Поскольку ни страховая компания, ни ответчик не возместили истцу расходы на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда, он был вынужден обратиться в суд. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу ... руб. в счет возмещения расходов на лечение и компенсировать моральный вред в размере ... руб.

Фридман А.В. и его представитель по ордеру - Валяев А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель Кузьмина К.В. по доверенности - Васанов А.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ОСАО "СК "РОСНО" в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, просит по доводам кассационной жалобы представитель Фридмана А.В. - Кондратенко Г.М.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Фридмана А.В. по доверенности - Обознова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Кузьмина К.В. по доверенности - Васанова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение подлежит изменению в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сторону увеличения до ... руб., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств", основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судом установлено, что ... г. в ... часов ... минут на проезжей части ул. ... в районе дома N ... в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "...", г.р.з. ..., под управлением Кузьмина К.В., совершил наезд на пешехода - Фридмана А.В. В результате данного ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта N ..., были зафиксированы повреждения у гр. Фридмана А.В.: ... - образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно ... года в условиях ДТП и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После произошедшего ДТП, истец находился на стационарном лечении в НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского с ... года по ... год, после чего по настоящее время проходит амбулаторное лечение в городской больнице N 127.

Фридману А.В. в результате полученных травм присвоена 1 группа инвалидности.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузьмина К.В. была застрахована в ОАО "СК "РОСНО".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., в действиях водителя Кузьмина К.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд признал несостоятельным довод представителя ОАО "Страховая компания "РОСНО" о том, что страховая компания не является непосредственным причинителем вреда, следовательно, страховой случай не наступил, и данное обстоятельство не влечет за собой обязанности Страховщика произвести страховую выплату, а также, что обращений со стороны Фридмана А.В. в страховую компанию не было, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству и пришел к выводам, что ОАО "СК "РОСНО" обязана возместить вред потерпевшему Фридману К.В. в размере ... рублей, поскольку вред его здоровью причинен Кузьминым К.В., в связи с наступлением у него гражданской ответственности по возмещению вреда, в силу норм Гражданского кодекса РФ и при этом суд снизил сумму подлежащих выплате расходов в размере ... руб. потраченных истцом на приобретение лекарств, медицинских товаров и предметов ухода за больным до ... руб., поскольку часть чеков не подтверждают расходы, действительно необходимые истцу при лечении и восстановлении после травмы, полученной в результате ДТП.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, представитель Фридмана А.В. - Кондратенко Г.М. просит об отмене решения суда только в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда подлежащего выплате Фридману А.В. в сумме ... рублей. При определении размера компенсации вреда судом не учтены требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом: согласно заключению эксперта N ..., были зафиксированы следующие повреждения в результате ДТП у гр. Фридмана А.В.: ... области кровоподтеки в параорбитальных областях - образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно ... года в условиях дорожно-транспортного происшествия и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После произошедшего ДТП, истец находился на стационарном лечении в НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского с ... г. по ... г., после чего по настоящее время проходит амбулаторное лечение в городской поликлинике N 127. Истицу в результате полученных травм присвоена 1 группа инвалидности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, тяжесть повреждений и то, что в результате полученных истцом в данном ДТП травм ему присвоена 1 группа инвалидности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из ст. 361 ГПК РФ полагает возможным, не отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, изменить решение суда и взыскать с Кузьмина К.В. в пользу Фридмана А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года - изменить.

Взыскать с Кузьмина К.В. в пользу Фридмана А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи